El Sistema de Juicios Asistidos por IA de Shenzhen Eleva la Carga Judicial un 50 % — Un Estudio Revisado por Pares Señala un Riesgo de Sesgo en las Sentencias

En junio de 2024, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen puso en marcha lo que describe como el primer sistema de juicio asistido por IA a gran escala de la China continental, un modelo de lenguaje de gran tamaño desarrollado internamente y ajustado con cerca de dos billones de caracteres chinos de legislación, sentencias y doctrina jurídica.

El sistema fue diseñado para asistir a los jueces en todo el sistema judicial de dos niveles de la ciudad, resumiendo hechos y cuestiones controvertidas de los casos, generando indicaciones para las audiencias y redactando el razonamiento de la sentencia a partir de la decisión preliminar del propio juez, abarcando 85 procedimientos en litigios civiles, administrativos y penales.

Los jueces están obligados a revisar y corregir cada sección redactada por la IA antes de firmarla; investigadores que entrevistaron a unos 20 jueces y 5 desarrolladores técnicos entre julio y noviembre de 2024 combinaron observación de campo con un experimento controlado de viñetas con 139 jueces, publicado en la Journal of Legal Analysis (Oxford University Press).

Las cifras publicadas por el tribunal muestran que la carga media anual de casos por juez aumentó de unos 495 casos en 2024 a 744 en 2025 —un incremento de 249 casos (alrededor del 50%) y 261 por encima de la media de la provincia de Guangdong. El experimento de viñetas revisado por pares no encontró un efecto significativo de la IA en los veredictos respecto a una variable extralegal de prueba de sesgo, pero los jueces asistidos por IA impusieron penas significativamente más largas a un grupo de acusados de prueba que los jueces sin asistencia (13,83 frente a 6,59 meses, p=.01).

El vicepresidente del tribunal declaró que la implantación «aportó una respuesta práctica» sobre el uso de la IA en el trabajo judicial, y se informa de que el sistema se está extendiendo a tribunales de otras ciudades chinas, pero los autores del estudio describen el resultado sobre la duración de las penas como un riesgo de «amplificar» un sesgo preexistente, advirtiendo que también podría tratarse de un resultado casual que requiere más investigación; el tribunal no ha revelado qué proporción de las sentencias incluye contenido generado por IA.