Los cierres marinos consuetudinarios 'tabu' de Vanuatu — Recuperación de arrecifes liderada por las aldeas bajo la ley kastom

En Vanuatu, las prohibiciones temporales o permanentes de captura, llamadas 'tabu', son impuestas por los propietarios consuetudinarios bajo la ley kastom (tradicional), y son la herramienta comunitaria de gestión pesquera más utilizada del país. Desde 2014, la Ley de Pesca exige formalmente la consulta a los titulares de derechos consuetudinarios sobre el mar antes de declarar nuevas reservas marinas, y la Ley de Gestión Ambiental y Conservación de 2002 otorga reconocimiento legal a las áreas de conservación comunitarias, superponiendo el derecho estatal a un sistema de gobernanza que lo precede por generaciones.
En la aldea de Takara, en el norte de Efate, se estableció en 2008 una reserva marina de base comunitaria (VBMR) de 0,2 km2 sobre un hábitat de arrecife franjeante para el caracol Tectus (Trochus) niloticus, una especie muy explotada. Un estudio revisado por pares publicado en PLOS One en 2017, basado en el marcaje de 100 ejemplares adultos de trochus y repetidos muestreos de densidad, halló una biomasa trece veces mayor y una densidad aprovechable diez veces mayor en la zona sur de la reserva respecto a la zona norte, con individuos protegidos un 25% más grandes de media — pero a escala de toda la reserva, tres años de cierre no mostraron un efecto de protección estadísticamente significativo, lo que muestra cuán localizadas e irregulares pueden ser estas ganancias.
En la isla de Emau, un estudio de 2010 publicado en Environmental Conservation comparó dos pequeñas áreas tabu (cada una de menos de 0,05 km2) de distintas edades. La tabu más antigua y grande produjo una respuesta positiva fuerte en abundancia y tamaño para el trochus, favorecida por la translocación de ejemplares a la reserva liderada por la comunidad. Las almejas gigantes (Tridacna spp.) mostraron ganancias menores, no significativas tras cuatro años de cierre, y las poblaciones de caracol verde (Turbo marmoratus) siguieron muy reducidas pese a la protección — una señal honesta de que los cierres consuetudinarios a pequeña escala funcionan bien para algunas especies y mal para otras.
La base de evidencia es real pero mixta: las áreas tabu ayudan de forma fiable a especies sedentarias de recuperación rápida como el trochus a escala local, mientras que las especies de recuperación más lenta y los efectos a escala de toda la reserva son menos consistentes. Su durabilidad proviene menos de garantías ecológicas que de legitimidad social — como las reglas las fijan y aplican los propios propietarios consuetudinarios, tienden a perdurar más que los proyectos de conservación financiados externamente.
Más información: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5413025/