Arrêté n° 21 du CHED — le cadre national philippin sur l'IA pour l'enseignement supérieur

Le 15 septembre 2026, la Commission de l'enseignement supérieur des Philippines (CHED) a publié l'arrêté n° 21, série 2026, « Politiques, normes et lignes directrices du cadre relatif à l'intelligence artificielle dans l'enseignement supérieur », premier cadre national de gouvernance de l'IA du pays, couvrant l'enseignement, l'apprentissage, la recherche, l'évaluation et les opérations institutionnelles. Plutôt que d'interdire les outils d'IA générative tels que ChatGPT, l'arrêté impose aux quelque 2 366 établissements d'enseignement supérieur publics et privés concernés — soit environ 188 261 enseignants et 5,8 millions d'étudiants — d'élaborer leurs propres politiques institutionnelles en matière d'IA.
Les étudiants et les enseignants doivent déclarer toute « assistance significative reçue d'outils d'IA », en précisant l'outil et la version utilisés, la date, l'objectif et la manière dont le résultat a été révisé ou modifié. Point essentiel, l'arrêté précise que les résultats des logiciels de détection d'IA ne peuvent, à eux seuls, prouver une fraude académique : les établissements doivent mener des examens équitables en s'appuyant sur des preuves supplémentaires telles que brouillons, notes ou explications orales avant toute mesure disciplinaire, et un contrôle humain significatif doit demeurer dans les décisions relatives aux admissions, aux notes, aux bourses, à la discipline, au recrutement et à l'emploi. Les établissements sont également invités à réorienter l'évaluation vers des examens oraux, des démonstrations, des portfolios et des travaux de projet, et à garantir la conformité de l'usage de l'IA avec la loi philippine de 2012 sur la protection des données.
L'arrêté a été rapporté par l'agence d'État Philippine News Agency ainsi que par des médias philippins indépendants, dont Manila Bulletin et PTV News. S'agissant d'un cadre de gouvernance publié quelques jours avant la compilation de cette fiche, il ne fait l'objet d'aucune évaluation indépendante des résultats d'apprentissage ; sa valeur probante repose sur sa portée juridique nationale et sur les garanties de procédure régulière qu'il instaure pour les étudiants confrontés à des accusations de fraude liées à l'IA — un domaine dans lequel d'autres juridictions présentes dans ce catalogue ont déjà connu des contentieux judiciaires favorables aux étudiants (par exemple des litiges pour suspension abusive fondée sur un signalement de détection d'IA), que la règle du CHED semble conçue pour prévenir.