evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Tri des contributions assisté par IA — La consultation néo-zélandaise sur le Regulatory Standards Bill sous surveillance

Nouvelle-Zélande · Wellington · Voir le profil de Nouvelle-Zélande · Voir le profil de Wellington

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 97% 20/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Le ministère néo-zélandais de la Régulation a utilisé un LLM pour trier 22 821 contributions sur le Regulatory Standards Bill (88 % d'opposants) en catégories pour/contre, suscitant des critiques de parlementaires et d'universitaires sur la transparence, des accusations contestées de « bots » et la confiance dans le processus.

22,821
Total des soumissions reçues (November 2024 – January 2025)
~88%
Soumissions opposées au projet de loi (November 2024 – January 2025)
~0.33%
Soumissions favorables ou partiellement favorables (November 2024 – January 2025)
939
Soumissions examinées manuellement pour analyse thématique (November 2024 – January 2025)
605
Soumissions supplémentaires examinées manuellement séparément (November 2024 – January 2025)
99.5% (disputed)
Affirmation contestée : soumissions prétendument générées par des robots (2025)
Tri des contributions assisté par IA — La consultation néo-zélandaise sur le Regulatory Standards Bill sous surveillance

Détails

Promoteur
New Zealand Ministry for Regulation with Public Voice
Période
Nov 2024 – Jun 2025
Mots-clés
public consultation, regulatory policy, NLP triage, transparency

Contexte

Entre novembre 2024 et janvier 2025, le ministère néo-zélandais de la Réglementation a mené une consultation publique sur son projet de loi sur les normes réglementaires et a reçu 22 821 soumissions, dont environ 88 % s'opposaient au projet de loi et seulement environ 0,33 % le soutenaient ou le soutenaient partiellement.

Objectifs

Compte tenu du volume, le ministère a travaillé avec l'organisation de recherche Public Voice et un grand modèle de langage pour classer chaque courriel et soumission Citizen Space comme favorable, partiellement favorable, opposé ou peu clair, selon un modèle logique conçu par le ministère.

Activités

Le personnel a ensuite examiné manuellement un sous-ensemble — 939 soumissions pour une analyse thématique plus 605 autres séparément — et a traduit les soumissions en te reo māori.

Résultats

Le processus a suscité des critiques soutenues : le député travailliste Duncan Webb a fait valoir que les citoyens ayant pris le temps de soumettre une contribution 'méritent mieux qu'un ordinateur lisant leur soumission', le Dr Eddie Clark de l'Université Victoria a averti que l'analyse routinière des soumissions par l'IA 'risque de saper la confiance de la population dans le processus démocratique', et le ministre David Seymour a séparément avancé une affirmation largement contestée selon laquelle 99,5 % des soumissions étaient générées par des robots.

Conclusions

Le Conseil néo-zélandais des libertés civiles a dû déposer une demande au titre de la loi sur l'information officielle pour obtenir l'identité du fournisseur d'IA, l'évaluation d'impact sur la vie privée et les détails de conformité à la Charte des algorithmes, dont aucun n'avait été publié de manière proactive par le ministère.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — No budget figures published for the AI/LLM classification work or the Public Voice engagement.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Submissions processed November 2024 to January 2025; public scrutiny and OIA disclosure continued into mid-2025.
Personnel et compétences
Ministry for Regulation staff (manual review of subsets), Public Voice (external research organisation, LLM classification)

Conditions de réussite

  • a logic model designed by the Ministry to guide submission classification
  • manual review of a subset for thematic analysis and quality assurance

Modes d’échec courants

  • the AI vendor's identity, privacy-impact assessment and Algorithm Charter compliance were not proactively published and required a formal OIA request from a civil-liberties group
  • a disputed 'bot-generated' claim by a minister undermined public trust
  • MPs and academics warned the process risks undermining confidence in the democratic process
  • reports emerged of thousands of submissions not read by the ministry

Où cela s’applique

Type de gouvernance
national government ministry, public consultation
Échelle
single legislative consultation, 22,821 submissions
Niveau de revenu
high-income (New Zealand)

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles