Un professeur d'économie de l'université Brown a transformé un examen partiel en devoir à domicile et les notes ont grimpé invraisemblablement — 40 des 86 étudiants avec la note maximale — révélant comment l'IA générative échappe à la détection à distance.
96
Moyenne de la classe à l'examen de mi-semestre à distance (Spring 2026)
40 of 86
Étudiants ayant obtenu la note maximale à l'examen de mi-semestre à distance (Spring 2026)
65–80
Moyenne habituelle de la classe aux examens de mi-semestre en présentiel précédents
48.6
Moyenne de la classe à l'examen final en présentiel et à livre fermé, qui a suivi (Spring 2026)
59
Étudiants présents à l'examen final en présentiel (sur 86 inscrits) (Spring 2026)
Détails
Promoteur
Brown University, Department of Economics (ECON 1170)
Période
Spring 2026 semester; publicly reported June–July 2026
Au printemps 2026, le professeur d'économie de l'université Brown, Roberto Serrano, a fait passer l'examen de mi-semestre du cours ECON 1170 à un format à distance, à réaliser chez soi, après que les inscriptions eurent bondi à 86 étudiants contre un record précédent de 30. La moyenne de l'examen à distance s'est établie à 96, bien au-dessus de la fourchette habituelle de 65 à 80 des versions en présentiel précédentes, avec 40 des 86 étudiants obtenant la note maximale et de nombreuses réponses présentant les caractéristiques d'un texte généré par ChatGPT.
Résultats
Serrano a déclaré soupçonner qu'au moins 50 étudiants avaient utilisé l'IA générative pour cet examen, et que l'université avait tardé à ouvrir une enquête formelle jusqu'à ce que l'affaire attire l'attention du public. Lorsqu'il est revenu à un examen final en présentiel, à livre fermé, seuls 59 des étudiants inscrits s'y sont présentés et la moyenne de la classe est tombée à 48,6 — un contraste que des journalistes indépendants ont considéré comme une forte preuve circonstancielle d'une utilisation non détectée de l'IA lors de l'examen à distance. Brown n'a pas publié ses propres statistiques officielles ; les chiffres proviennent du témoignage du professeur, corroboré par plusieurs médias.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an)
Personnel et compétences
course instructor (Prof. Roberto Serrano), university academic-integrity investigators
Conditions de réussite
closed-book/in-person format or verified proctoring for high-stakes take-home exams
prompt formal investigation when grade patterns look implausible
Modes d’échec courants
take-home, unproctored format used for a high-stakes exam
slow institutional response until the case drew public attention
Habituellement financé par
Own resources / municipal budget
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ?
Revendiquez-la —
les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.