evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Essai de Conseil aux Équipementiers Automobiles du CNP — Coaching de Gestion Individuel vs. Collectif en Colombie

Colombie · Bogotá · Voir le profil de Colombie · Voir le profil de Bogotá

Preuves: Essai contrôlé randomisé Top 19% 81/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Le Centro Nacional de Productividad colombien a réparti au hasard 159 entreprises d'équipementiers automobiles entre conseil individuel, conseil de groupe à un tiers du coût, ou un groupe témoin ; les deux ont relevé les scores de gestion de 8 à 10 points, mais le coaching de groupe a aussi accru les ventes et l'emploi pour un tiers du prix.

8-10 percentage points
Gain de l'indice de gestion (les deux groupes)
$28,950
Coût du conseil individuel par entreprise
$10,500
Coût du conseil collectif par entreprise
6-7
Travailleurs supplémentaires par entreprise (groupe collectif)
14 months
Délai de rentabilité du programme collectif
159
Entreprises randomisées
Essai de Conseil aux Équipementiers Automobiles du CNP — Coaching de Gestion Individuel vs. Collectif en Colombie

Détails

Maturité
Pilote
Promoteur
Centro Nacional de Productividad (CNP)
Période
2012–2019
Mots-clés
automotive parts manufacturing, management consulting, productivity policy

Contexte

Le conseil en gestion individuel améliore de manière fiable la performance des petites entreprises dans les pays en développement, mais son coût de déploiement à grande échelle est élevé ; les chercheurs ont voulu savoir si un modèle collectif moins coûteux, sur le modèle de la vulgarisation agricole, pouvait être tout aussi efficace.

Objectifs

Tester si un accompagnement en gestion collectif, dispensé à des groupes d'entreprises géographiquement proches, pouvait égaler les gains de performance du conseil individuel pour une fraction du coût.

Activités

À la suite d'un appel à candidatures du gouvernement colombien en 2012, l'organisation à but non lucratif Centro Nacional de Productividad (CNP) et des chercheurs de la Banque mondiale ont réparti aléatoirement 159 entreprises de pièces automobiles — environ la moitié basées à Cundinamarca, autour de Bogotá, et la plupart des autres à Valle del Cauca, autour de Cali — en trois groupes égaux de 53 : conseil individuel, conseil collectif dispensé à des grappes de 3 à 8 entreprises géographiquement proches, ou un groupe témoin sans accompagnement.

Résultats

Les deux groupes traités ont fait progresser un indice standardisé de pratiques de gestion de 8 à 10 points de pourcentage par rapport au témoin, mais le conseil individuel a coûté environ 28 950 $ par entreprise contre environ 10 500 $ pour le conseil collectif ; le traitement collectif a également produit des hausses statistiquement significatives de l'emploi (6 à 7 travailleurs supplémentaires par entreprise), des ventes et de la consommation d'énergie, tandis que les effets du conseil individuel au niveau de l'entreprise étaient plus faibles et moins robustes. Le programme collectif était estimé s'autofinancer en environ 14 mois.

Conclusions

L'échantillon était limité à un seul sous-secteur manufacturier (pièces automobiles), avec des entreprises déjà assez grandes pour candidater à un programme gouvernemental (10 à 310 salariés) ; les résultats pourraient donc ne pas se généraliser aux micro-entreprises ou à d'autres secteurs.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Élevé (500 k€–5 M€) — $28,950 per firm for individual consulting versus $10,500 per firm for group consulting across 106 treated firms (53 per arm).
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans) — Firms recruited via a 2012 government call; two-year follow-up plus reported study horizon through 2019.
Personnel et compétences
Centro Nacional de Productividad (CNP) consultants, World Bank researchers

Conditions de réussite

  • Government call for applications to recruit eligible firms (2012)
  • Group consulting delivered to geographic clusters of 3-8 firms to preserve peer learning while cutting cost
  • Randomised assignment enabling a credible counterfactual comparison

Modes d’échec courants

  • Restricted to a single sub-sector (auto parts) and firms already large enough to qualify for a government programme (10-310 employees); results may not generalise to micro-enterprises or other industries

Où cela s’applique

Type de gouvernance
government call for applications delivered by a non-profit productivity institute with academic research partners
Échelle
regional (Cundinamarca and Valle del Cauca)
Niveau de revenu
upper-middle income

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles