evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Copenhagen City Data Exchange — Une mise en garde sur les places de marché municipales de données

Danemark · Copenhagen · Voir le profil de Danemark · Voir le profil de Copenhagen

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 99% 29/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Présentée comme la première place de marché mondiale de données urbaines, cette plateforme Copenhague-Hitachi a été lancée en mai 2016 avec des dizaines de jeux de données payants et ouverts, mais a été abandonnée en 2018 faute d'avoir attiré suffisamment de fournisseurs et d'acheteurs pour devenir financièrement viable.

~56
Jeux de données répertoriés au lancement (May 2016)
~24
Jeux de données payants (plus tard)
100+
Jeux de données publiés librement (plus tard)
2 years
Durée d'exploitation avant l'interruption (2016-2018)
Copenhagen City Data Exchange — Une mise en garde sur les places de marché municipales de données

Détails

Maturité
Abandonnée
Promoteur
City of Copenhagen, Capital Region of Denmark & Hitachi (Hitachi Vantara)
Période
2016–2018 (discontinued)
Région (NUTS)
DK011
Mots-clés
open data, data marketplace, digital infrastructure, public-private partnership

Contexte

En mai 2016, la ville de Copenhague, la région capitale du Danemark et Hitachi (via Hitachi Consulting/Hitachi Vantara) ont lancé la City Data Exchange (CDE), présentée comme la première place de marché de données au monde conçue spécifiquement pour les villes.

Objectifs

Permettre aux organismes publics, aux services publics, aux universités et aux entreprises privées d'acheter, de vendre ou de publier librement des jeux de données couvrant l'énergie, le transport, l'environnement et d'autres domaines, sur le postulat que la mise en commun du « big data » débloquerait de nouvelles innovations pour les villes intelligentes.

Activités

Quelques jours après son lancement, la plateforme répertoriait environ 56 jeux de données, augmentant au fil du temps pour atteindre un mélange d'environ deux dizaines de jeux de données payants aux côtés de plus d'une centaine publiés librement.

Résultats

Le projet a été interrompu en 2018, après seulement deux ans d'exploitation active, car il n'a jamais attiré suffisamment de fournisseurs et d'acheteurs de données pour devenir commercialement autosuffisant.

Conclusions

Les comptes rendus sur la fermeture ont identifié trois problèmes récurrents : les participants avaient du mal à trouver les données spécifiques dont ils avaient besoin même avec un soutien actif de mise en relation ; il y avait trop peu de cas d'usage convaincants et éprouvés pour convaincre de nouveaux fournisseurs de rejoindre la plateforme ; et certains détenteurs de données se sont retenus par crainte pour la vie privée, la perception publique et des préoccupations concurrentielles, même si les données partagées étaient anonymisées et agrégées. Marius Sylvestersen, alors directeur du programme Smart City de Copenhague, a résumé plus tard l'erreur de jugement fondamentale : le projet traitait la mise en commun des données comme un objectif en soi (une « pensée big data ») plutôt que de partir d'un problème civique spécifique que la ville devait résoudre.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€) — Three-way public-private partnership (municipality, regional government, multinational tech vendor Hitachi) building a data-marketplace platform; explicit budget figure not stated in sources.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Live from May 2016 to discontinuation in 2018 — two years of operation.
Personnel et compétences
City of Copenhagen, Capital Region of Denmark, Hitachi (Hitachi Consulting/Hitachi Vantara), Marius Sylvestersen — Copenhagen Smart City Programme Director

Conditions de réussite

  • Sufficient compelling proven use cases to attract data providers and buyers
  • Starting from a specific civic problem rather than pooling data as an end in itself

Modes d’échec courants

  • Never attracted enough data providers and buyers to be commercially self-sustaining
  • Participants struggled to find the specific data they needed even with matchmaking support
  • Too few compelling proven use cases to convince new providers to join
  • Some data holders withheld data over privacy/public-perception/competitive concerns despite anonymisation
  • Treated data-pooling itself as the goal ('big data thinking') instead of solving a specific civic problem, per the programme director's own retrospective

Habituellement financé par

National / regional programmes Digital Europe Programme

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles