evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Essai Randomisé EEF/NFER : ChatGPT Réduit de 31 % le Temps de Préparation des Cours des Enseignants de Sciences

Royaume-Uni · London · Voir le profil de Royaume-Uni · Voir le profil de London

Preuves: Essai contrôlé randomisé Top 56% 47/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Un essai contrôlé randomisé par établissement portant sur 259 enseignants de sciences de 6e-5e dans 68 écoles anglaises a montré que l'usage de ChatGPT réduisait le temps hebdomadaire de préparation des cours de 25,3 minutes (31 %), sans perte de qualité selon un panel indépendant en aveugle.

56.2 minutes/week
Temps hebdomadaire moyen de préparation des cours, groupe ChatGPT (traitement) (summer term 2024 (10 weeks))
81.5 minutes/week
Temps hebdomadaire moyen de préparation des cours, groupe témoin (summer term 2024 (10 weeks))
31 %
Réduction du temps hebdomadaire de préparation des cours (summer term 2024)
Essai Randomisé EEF/NFER : ChatGPT Réduit de 31 % le Temps de Préparation des Cours des Enseignants de Sciences

Détails

Maturité
Pilote
Promoteur
Education Endowment Foundation & National Foundation for Educational Research
Période
2024
Mots-clés
generative AI, teacher workload, lesson planning, secondary science education

Contexte

L'Education Endowment Foundation et la NFER ont mené un essai contrôlé randomisé pour examiner si l'accès à ChatGPT pouvait réduire le temps que les enseignants de sciences des classes de 7e et 8e (Year 7-8) consacrent à la préparation des cours, dans 68 écoles secondaires anglaises durant le trimestre d'été 2024.

Objectifs

Mesurer si le fait de fournir ChatGPT, accompagné d'un guide d'utilisation efficace, aux enseignants de sciences réduit le temps de préparation hebdomadaire des cours sans réduire la qualité des ressources, par rapport aux enseignants utilisant des méthodes de préparation standard.

Activités

259 enseignants de sciences des classes de 7e et 8e ont été répartis aléatoirement, sur une période de 10 semaines, dans un groupe de traitement (accès à ChatGPT plus un guide d'utilisation en ligne) ou un groupe témoin (méthodes de préparation standard) ; les enseignants ont principalement utilisé ChatGPT pour générer des questions/quiz et trouver des idées d'activités, et un panel d'experts en aveugle a évalué la qualité des ressources pédagogiques obtenues.

Résultats

Les enseignants du groupe de traitement ont consacré en moyenne 56,2 minutes par semaine à la planification, contre 81,5 minutes par semaine pour le groupe témoin, soit une réduction de 25,3 minutes (31 %) ; le panel en aveugle n'a trouvé aucune preuve d'une différence de qualité des ressources entre les groupes.

Conclusions

L'utilisation de ChatGPT, associée à des conseils d'usage, peut réduire de manière significative le temps de préparation des cours déclaré sans compromis détecté sur la qualité, mais l'essai a mesuré le temps et la qualité des ressources déclarés par les enseignants, et non les résultats d'apprentissage des élèves, et n'a porté que sur l'enseignement des sciences à un seul niveau du secondaire, avec une utilisation partielle de l'emploi du temps.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — Cost primarily consisted of ChatGPT access and an online usage guide provided to treatment-group teachers, plus the research/evaluation costs of the RCT itself; publication reports no separate cost breakdown.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — 10-week trial during the 2024 summer term; full evaluation report published 12 December 2024.
Personnel et compétences
259 participating Year 7-8 science teachers across 68 schools, NFER research/evaluation team, blinded expert panel for resource-quality assessment

Conditions de réussite

  • Providing teachers an online guide for effective ChatGPT use alongside access
  • Random assignment to enable causal comparison
  • Blinded quality assessment of resulting resources

Modes d’échec courants

  • Teachers applied ChatGPT to only part of their timetable, not full teaching loads
  • Measured time/quality perceptions, not student learning outcomes
  • Findings limited to secondary science, one stage of schooling

Où cela s’applique

Type de gouvernance
national education research/evaluation body (EEF/NFER)
Échelle
multi-school randomised trial (68 schools)
Niveau de revenu
high-income

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles