eGov GPT — l'Assistant Conversationnel par IA du Kazakhstan Réduit de 30% les Visites en Personne dans les Centres de Services

Le ministère kazakh de l'Intelligence Artificielle et du Développement Numérique — une entité gouvernementale créée spécifiquement pour piloter la stratégie nationale en IA — a conçu eGov GPT, un assistant conversationnel qui permet aux citoyens de décrire en langage courant ce dont ils ont besoin (par exemple, « je dois enregistrer mon adresse ») et d'être orientés vers le service public correspondant sur le portail eGov.kz, plutôt que de parcourir un menu d'options ou de se rendre dans un centre de services physique. Selon le ministre Zhaslan Madiyev, l'outil a enregistré plus de 150 000 utilisations durant une période de test initiale de quatre mois début 2026, et traitait déjà plus de deux millions de demandes au premier trimestre 2026.
Le premier vice-ministre Rostislav Konyashkin a annoncé le 26 août 2026 qu'eGov GPT couvre désormais 50 des services publics les plus utilisés, représentant environ 30% des demandes des citoyens, avec 150 services supplémentaires prévus d'ici la fin de 2026 afin de porter la couverture à 70%. Le gouvernement kazakh a indiqué que les visites dans les centres de services publics physiques avaient chuté de 30% au premier semestre 2026 par rapport à la même période en 2025, ce qu'il attribue en partie au report vers les canaux numériques assistés par IA. eGov GPT fonctionne sur l'infrastructure propre du Kazakhstan, y compris un supercalculateur national et le modèle de langage souverain AlemLLM, plutôt que sur un système hébergé à l'étranger.
Les comptes rendus sur ce déploiement soulignent une limite de gouvernance explicite : eGov GPT est conçu pour jouer uniquement un rôle consultatif, aidant les citoyens à identifier et à accomplir la bonne démarche, tandis que les décisions sur des sujets sensibles comme l'admissibilité aux prestations sociales restent du ressort des organismes gouvernementaux locaux et non de l'IA. Les observateurs indépendants présentent cela comme une distinction délibérée par rapport aux systèmes algorithmiques qui déterminent directement l'admissibilité — une distinction que d'autres gouvernements déployant des assistants similaires pourraient aussi vouloir expliciter. Aucun audit indépendant de la précision ou du taux d'erreur de l'outil n'a été publié à ce jour.