Cartographie de l'EVA sur les pratiques d'évaluation dans le secondaire supérieur danois — comment 12 gymnasiums notent les travaux à l'ère de l'IA générative

En mars 2025, l'Institut danois d'évaluation (EVA), mandaté par l'Agence danoise de l'éducation et de la qualité (STUK), a publié une cartographie des pratiques d'évaluation dans le secondaire supérieur (stx, hhx, htx, hf) à l'heure de l'IA générative. Comme l'IA générative est en principe interdite aux examens des gymnasiums, on sait peu de choses sur la façon d'évaluer des travaux où elle est utilisée ; la cartographie s'appuie donc sur des entretiens avec des responsables et enseignants de 12 gymnasiums choisis pour leur travail d'intégration de l'IA générative, des entretiens avec des représentants de 7 universités, une revue de la littérature danoise et internationale et un groupe de conseil de trois experts.
Le rapport constate que l'IA générative met surtout à l'épreuve l'évaluation de l'autonomie des élèves dans les travaux écrits. Les enseignants consacrent beaucoup de temps et d'énergie à vérifier les tricheries et signalent que des élèves consciencieux peuvent même insérer volontairement des erreurs par crainte d'être accusés à tort. La revue de littérature ajoute que les correcteurs peuvent noter plus sévèrement lorsqu'ils soupçonnent simplement un recours à l'IA.
Les enseignants renforcent des techniques connues : (1) des exercices sans aide, pour évaluer les compétences de base ; (2) l'attention portée au processus de travail dans les projets et tâches ouvertes, y compris les méta-compétences comme l'esprit critique et la réflexion ; (3) des présentations ou soutenances orales fondées sur le travail écrit ; et (4) l'attention à l'interaction des élèves avec l'IA, par exemple en joignant leurs prompts et une réflexion sur leur usage. Pour les examens, le rapport évoque deux pistes : des épreuves écrites sur place comportant des parties sans aide, et des formats écrits avec soutenance orale où les outils numériques sont autorisés. Il souligne aussi que les enseignants doivent savoir enseigner un usage de l'IA favorable à l'apprentissage et le prendre en compte dans la notation.
Il s'agit d'une cartographie qualitative et non d'une évaluation d'impact : elle ne rapporte aucun résultat d'apprentissage et son échantillon a été choisi parmi des établissements déjà engagés avec l'IA générative ; les constats ne sont donc pas forcément généralisables.