evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Le « Ciblage du Contrôle » de France Travail — un outil d'IA classant les demandeurs d'emploi en « suspect » et « non-suspect » pour prioriser les contrôles

France · Paris · Voir le profil de France · Voir le profil de Paris

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 89% 33/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

France Travail a conçu un outil d'IA, entraîné sur 60 000 dossiers selon 26 variables, classant les demandeurs d'emploi en « suspect » ou non pour prioriser les contrôles, qui tendent vers 1,5 million d'ici 2027. Elle a refusé de publier son code source, suscitant des critiques.

60,000 cases
Dossiers de contrôle passés utilisés pour entraîner le modèle (as of 2025-2026)
26 variables
Variables notées par dossier de demandeur d'emploi (as of 2025-2026)
roughly 40 %
Part des contrôles désormais ciblés algorithmiquement (2025)
roughly 500,000 controls
Contrôles ciblés algorithmiquement (2025)
200,000 controls
Nombre total de contrôles effectués (2017)
1.5 million controls
Objectif national affiché pour le nombre total de contrôles (by 2027)

Détails

Maturité
En expansion
Promoteur
France Travail
Période
2024–2026
Région (NUTS)
FR10
Mots-clés
employment services, welfare compliance, benefit fraud control, labour market

Contexte

L'agence nationale pour l'emploi de France, France Travail (anciennement Pôle emploi), a développé un outil algorithmique de profilage nommé 'Ciblage du Contrôle de la Recherche d'Emploi' pour aider à sélectionner les dossiers de demandeurs d'emploi devant faire l'objet d'un contrôle approfondi.

Objectifs

Prioriser les dossiers de demandeurs d'emploi pour un contrôle humain en les classant en 'suspect' ou 'non suspect', dans le cadre d'une refonte plus large du processus de contrôle ('CRE rénové').

Activités

L'outil utilise un modèle d'arbre de décision entraîné sur environ 60 000 dossiers de contrôle passés, notant chaque dossier de demandeur d'emploi sur 26 variables, dont l'activité de recherche d'emploi déclarée, la visibilité en ligne d'un CV, les métiers ciblés, le niveau d'études, l'ancienneté d'inscription et les manquements antérieurs. Il a été piloté à partir de juillet 2024 dans huit régions, généralisé à l'ensemble du territoire d'ici juin 2025, et présenté au comité d'éthique de l'IA interne de France Travail le 10 décembre 2025.

Résultats

Les contrôles ciblés algorithmiquement représentent désormais environ 40 % de l'ensemble des contrôles, soit environ 500 000 sur le total de 2025, dans un contexte de politique nationale où les contrôles sont passés de 200 000 en 2017 vers un objectif affiché de 1,5 million d'ici 2027.

Conclusions

La Quadrature du Net rapporte que France Travail a refusé de divulguer le code source de l'outil, ce qui, selon l'organisation, rend impossible tout audit indépendant des biais ; la documentation interne de France Travail aurait elle-même reconnu un risque que le modèle surreprésente initialement les demandeurs d'emploi percevant les allocations les plus faibles. Ce cas est inclus à titre d'avertissement : l'ampleur opérationnelle est bien documentée, mais aucune évaluation indépendante et publiée de la précision ou de l'équité de l'algorithme n'existe.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€) — No cost figures are disclosed in the public record.
Délai jusqu’aux résultats
Moyen (1–3 ans) — Piloted from July 2024 in eight regions, generalised nationwide by June 2025, and presented to the internal AI ethics committee on 10 December 2025 as part of the broader 'CRE renove' overhaul.
Personnel et compétences
France Travail internal AI ethics committee, France Travail control administration (CRE renove programme)

Conditions de réussite

  • Regional pilot (eight regions, from July 2024) before nationwide generalisation (by June 2025)

Modes d’échec courants

  • France Travail has refused to release the tool's source code, which La Quadrature du Net says makes independent bias auditing impossible
  • France Travail's own internal documentation reportedly acknowledged a risk that the model could initially overrepresent job seekers receiving the lowest benefit amounts
  • No independent, published accuracy or fairness evaluation of the algorithm exists

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles