En 2025, la FTC a infligé une amende d'un million de dollars à accessiBe pour avoir faussement affirmé que son widget IA rendait tout site conforme aux WCAG, et déguisé des avis payants en avis indépendants — parmi plus de 1 000 procès américains visant des sites à surcouche.
1 USD million
Amende de l'accord avec la FTC (April 2025)
22.6 (456 of ~2,000 filings) %
Poursuites ADA aux États-Unis impliquant des sites équipés de surcouches (2025)
800+ professionals/organisations
Signataires de la déclaration « Overlay Fact Sheet » (as of 2025)
Détails
Promoteur
U.S. Federal Trade Commission (FTC)
Période
2025–present
Mots-clés
consumer protection, digital accessibility, AI regulation, e-commerce
Contexte
AccessiBe, une entreprise israélienne de technologies d'accessibilité, commercialisait accessWidget, une surcouche de navigateur basée sur l'IA présentée aux propriétaires de sites comme une solution instantanée au risque juridique lié à l'accessibilité, affirmant pouvoir rendre un site conforme au WCAG 2.1 AA en 48 heures grâce à un processus automatisé, sans correction au niveau du code.
Résultats
Le 3 janvier 2025, la FTC a déposé une plainte alléguant que ces allégations de conformité étaient fausses ou non étayées, et qu'accessiBe avait déguisé des articles et avis promotionnels payants en recommandations indépendantes. La décision finale de la FTC, approuvée à l'unanimité (3-0) le 22 avril 2025, condamne accessiBe à une amende d'un million de dollars et lui interdit désormais définitivement d'affirmer qu'un produit automatisé peut rendre ou maintenir un site conforme au WCAG sans preuves solides, ainsi que de présenter des avis payants comme indépendants. Parallèlement, le cabinet de suivi de conformité Compliapoint a recensé des sites équipés de surcouches dans 22,6 % des poursuites américaines pour accessibilité numérique au titre de l'ADA en 2025 (456 sur environ 2 000 dossiers), et plus de 800 professionnels de l'accessibilité et organisations de personnes handicapées ont signé la déclaration publique « Overlay Fact Sheet », documentant comment ces surcouches peuvent perturber les lecteurs d'écran et autres technologies d'assistance.
Conclusions
La pratique qui mérite d'être reproduite est le modèle de mise en application lui-même — un contrôle fondé sur des preuves et centré sur les résultats des allégations marketing en matière de conformité d'accessibilité — et non le produit de surcouche visé, qui, selon les données sur les poursuites judiciaires, est associé à une exposition juridique persistante plutôt que réduite.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Complaint filed 3 January 2025; final consent order approved 22 April 2025.
Personnel et compétences
U.S. Federal Trade Commission
Conditions de réussite
Requiring competent evidence to substantiate any automated accessibility-compliance claim
Treating paid endorsements disguised as independent reviews as a distinct violation
Cross-referencing enforcement with independent third-party litigation data (Compliapoint) rather than relying on the case alone
Modes d’échec courants
Overlay-only remediation, without code-level fixes, correlates with continued rather than reduced legal exposure per lawsuit-tracking data
Vous portez cette pratique ?
Revendiquez-la —
les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.