evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Programme de foresterie communautaire du Népal — Gestion forestière décentralisée par des groupes communautaires d'usagers

Népal · Kathmandu · Voir le profil de Népal · Voir le profil de Kathmandu

Preuves: Quasi expérimental Top 39% 53/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Depuis la loi forestière népalaise de 1993, plus de 22 000 groupes communautaires d'usagers forestiers gèrent 2,3 millions d'hectares — environ un tiers de la forêt nationale. L'analyse Landsat de la NASA montre que le couvert forestier a presque doublé (26 %→45 %, 1992–2016), bien qu'une étude quasi expérimentale révèle des effets mitigés et variables selon les régions sur le carbone et la biodiversité.

>22,000
Groupes communautaires d'usagers forestiers enregistrés
~2.3 million ha (about a third of national forest)
Superficie forestière sous gestion communautaire
~3 million
Ménages impliqués
26% → 45%
Couvert forestier national (1992-2016)
12% → 92%
Couvert forestier du district de Kabhrepalanchok (étude de cas) (1988-2016)
+25-26 Mg C/ha
Gain de carbone aérien (pentes basses, forêts à canopée ouverte)
Programme de foresterie communautaire du Népal — Gestion forestière décentralisée par des groupes communautaires d'usagers

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
Government of Nepal, Ministry of Forests and Environment
Période
1993–present
Mots-clés
forestry, community governance, carbon, biodiversity

Contexte

La loi forestière népalaise de 1993 a transféré la gestion des terres forestières nationales à des groupes communautaires locaux d'usagers forestiers (CFUG), accordant aux communautés des droits à durée déterminée pour gérer, protéger et récolter des produits forestiers en échange d'obligations de conservation et de partage équitable des bénéfices.

Activités

Le programme est devenu l'un des plus vastes et des plus durables exemples mondiaux de gestion communautaire des ressources naturelles : les chiffres officiels font état de plus de 22 000 CFUG enregistrés, couvrant environ 2,3 millions d'hectares (environ un tiers de la surface forestière totale du Népal) et impliquant environ 3 millions de ménages.

Résultats

Une analyse de télédétection par images Landsat financée par la NASA a montré que le couvert forestier national est passé d'environ 26 % en 1992 à 45 % en 2016 — un quasi-doublement — les gains les plus importants se concentrant dans les districts à plus forte densité de forêts communautaires ; une forêt communautaire étudiée dans le district de Kabhrepalanchok est passée de 12 % de couvert en 1988 à 92 % en 2016. Une étude quasi-expérimentale distincte (620 parcelles forestières appariées dans 42 districts, contrôlant 16 facteurs de confusion, publiée dans Global Environmental Change) a constaté des gains de carbone aérien significatifs et robustes sur les pentes basses et dans les forêts à canopée ouverte (+25-26 Mg C/ha), tandis que la même étude a constaté des pertes de carbone en haute altitude et sur les pentes raides.

Conclusions

Des chercheurs indépendants notent que les bénéfices du programme ne sont pas uniformes : les gains se concentrent dans les forêts accessibles de basse altitude, et les études documentant des résultats positifs continuent de signaler des questions non résolues concernant une possible fuite (déforestation déplacée vers des forêts non communautaires) et une captation par des élites au sein de certains groupes d'usagers. Le programme reste néanmoins l'une des interventions de tenure forestière les plus rigoureusement étudiées au monde, maintenue en continu depuis plus de trois décennies dans un cadre légal stable.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans)
Personnel et compétences
Community Forest User Groups (elected local bodies), Ministry of Forests and Environment (national legal and regulatory framework)

Conditions de réussite

  • Stable legal framework (1993 Forestry Act) sustained continuously for more than three decades
  • Defined-term community rights tied to conservation and equitable benefit-sharing obligations
  • Gains concentrate in accessible, lower-elevation, open-canopy forests

Modes d’échec courants

  • Deforestation leakage displaced to non-community forest
  • Elite capture within some user groups
  • Carbon losses observed at higher altitudes and on steeper slopes

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles