evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Le Modèle Gladsaxe — le score de risque à points pour la protection de l'enfance au Danemark, suspendu

Danemark · Gladsaxe · Voir le profil de Danemark

Preuves: Descriptif / auto-déclaré Top 97% 20/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

Une municipalité près de Copenhague a testé un système de points — jusqu'à 3 000 pour maladie mentale parentale, 300 pour un rendez-vous dentaire manqué — pour signaler des enfants à risque. Bloqué en 2019 par l'autorité danoise ; enquête du médiateur ouverte en 2024.

3,000
Points de risque attribués pour maladie mentale parentale (circa 2018)
1,000
Points de risque attribués pour un rendez-vous médical manqué (circa 2018)
500
Points de risque attribués pour chômage (circa 2018)
300
Points de risque attribués pour un rendez-vous dentaire manqué (circa 2018)
3 (Gladsaxe plus two unnamed partner municipalities)
Municipalités pilotant le modèle (circa 2018)
Le Modèle Gladsaxe — le score de risque à points pour la protection de l'enfance au Danemark, suspendu

Détails

Maturité
Abandonnée
Promoteur
Gladsaxe Kommune (Municipality), with two unnamed partner municipalities
Période
Piloted circa 2018; work halted 2019 after Datatilsynet denied permission; subject to a Parliamentary Ombudsman inquiry opened June 2024
Région (NUTS)
DK01
Mots-clés
child protection, social services, predictive risk scoring, welfare data ethics

Contexte

Vers 2018, la municipalité de Gladsaxe, à la périphérie nord de Copenhague, a piloté un outil prédictif de notation des risques — depuis connu sous le nom de « modèle de Gladsaxe » — aux côtés de deux autres municipalités danoises non nommées.

Objectifs

L'outil attribuait des points numériques aux circonstances familiales pour signaler les enfants en vue d'une intervention précoce des services sociaux : la maladie mentale parentale valait 3 000 points, le chômage 500, un rendez-vous médical manqué 1 000, un rendez-vous dentaire manqué 300, et le divorce parental contribuait également au score cumulatif d'une famille. Les familles dépassant un seuil devaient être orientées vers un suivi plus étroit par les travailleurs sociaux de la protection de l'enfance.

Activités

Un projet de recherche de suivi distinct à l'université d'Aarhus, qui a tenté une approche similaire, a suscité des critiques comparables.

Résultats

L'autorité danoise de protection des données, le Datatilsynet, a refusé aux municipalités l'autorisation de continuer à traiter les données de cette manière en 2019, et à la suite d'une couverture médiatique critique, le projet pilote a été arrêté sans que la municipalité ne publie de statistiques de résultats ou de précision — l'absence totale de données de performance publiées est elle-même l'une des critiques indépendantes les plus constantes à l'égard du modèle.

Conclusions

Le modèle de Gladsaxe a refait surface en novembre 2024 lorsque le rapport « Coded Injustice » d'Amnesty International sur l'État-providence automatisé du Danemark l'a cité comme un exemple nommé de profilage de risque opaque en matière de protection de l'enfance, avertissant que cet outil et des outils similaires risquaient de discriminer les familles handicapées, à faible revenu, migrantes et minoritaires. Le médiateur parlementaire danois a ouvert une enquête formelle sur le modèle de Gladsaxe et les systèmes connexes en juin 2024, examinant les préoccupations de discrimination et les droits de notification des citoyens ; cette enquête restait ouverte au moment de la rédaction.

Mise en œuvre

Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — No budget or cost figures published for the pilot.
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Piloted circa 2018; halted 2019 after Datatilsynet denied permission to continue; Parliamentary Ombudsman inquiry opened June 2024, remained open as of this writing.
Personnel et compétences
Gladsaxe Kommune child-welfare caseworkers, two unnamed partner municipalities

Conditions de réussite

  • publishing accuracy/outcome statistics
  • transparent notification of families being scored
  • data protection authority approval before processing

Modes d’échec courants

  • Denmark's data protection authority (Datatilsynet) denied permission to continue processing data in 2019
  • no outcome or accuracy statistics were ever published — a gap independent watchdogs (AlgorithmWatch) specifically flag as a core criticism
  • Amnesty International's 2024 'Coded Injustice' report cited it as opaque risk-profiling risking discrimination against disabled, low-income, migrant and minority families
  • a follow-on research attempt at Aarhus University drew comparable criticism
  • Denmark's Parliamentary Ombudsman opened a formal inquiry in June 2024, still open, over discrimination concerns and citizens' notification rights

Où cela s’applique

Type de gouvernance
municipal government, child welfare services
Échelle
3 municipalities piloted, Denmark
Niveau de revenu
high-income (Denmark)

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles