evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Le Système d'Anticipation de la Criminalité des Pays-Bas — Une Décennie de Prédictions Sans Réduction Prouvée de la Criminalité

Pays-Bas · Amsterdam · Voir le profil de Pays-Bas · Voir le profil de Amsterdam

Preuves: Quasi expérimental Top 83% 40/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

La police néerlandaise a utilisé le Crime Anticipation System pour prédire des zones à risque à l'échelle nationale dès 2017. Un examen de 2025 n'a trouvé que 1 incident sur 50 correctement prédit, et la police a abandonné le système en 2026.

13.5 %
Précision de prédiction des points chauds de cambriolage (pilote 2015) (2015)
~11.5 (1 in 50 incidents) %
Précision de prédiction des points chauds de cambriolage (2025) (September 2025)
more than half of 167 departments
Services de police utilisant le CAS (from 2017)

Détails

Maturité
Abandonnée
Promoteur
Netherlands National Police (Politie)
Période
2015-2026
Région (NUTS)
NL
Mots-clés
law enforcement, criminal justice, public safety, data ethics

Contexte

Le Crime Anticipation System (CAS) a été développé pour la police d'Amsterdam à partir de 2013 et officiellement lancé là-bas en 2015, générant des prévisions de « points chauds » de criminalité dans des cellules de grille de 125 par 125 mètres, sur des fenêtres de quatre heures, couvrant les cambriolages, les vols de voitures et de vélos, et les nuisances de rue.

Activités

En mai 2017, la police nationale a annoncé un déploiement dans plus de la moitié des 167 services de police des Pays-Bas.

Résultats

Une évaluation interne de l'Académie de police sur le projet pilote de 2015 a révélé que le CAS prédisait correctement environ 13,5 % des points chauds de cambriolage — décrit à l'époque comme cinq fois meilleur que des patrouilles aléatoires — mais a également conclu qu'il n'y avait « aucune preuve » que le maintien de l'ordre prédictif réduisait mesurablement la criminalité, et que les services utilisant le CAS ne connaissaient pas de taux de criminalité significativement plus bas que ceux qui ne l'utilisaient pas. Un examen de 2022 par la Cour des comptes des Pays-Bas a révélé que le CAS obtenait un score « risque moyen à élevé » sur tous les critères testés, y compris un contrôle insuffisant des résultats biaisés et l'absence de toute analyse d'impact sur la vie privée. Une évaluation interne finale (le rapport Kraai de septembre 2025) a révélé que la précision était tombée à environ 1 incident correctement prédit sur 50 à Amsterdam — environ 11,5 % — un net déclin par rapport aux chiffres cités au lancement.

Conclusions

La police a abandonné le CAS fin 2025, et le Conseil des algorithmes de la force l'a formellement arrêté en janvier 2026, la police déclarant ne pas pouvoir prouver que le système avait réduit les cambriolages. Le CAS illustre un système de maintien de l'ordre prédictif déployé à l'échelle nationale qui a fonctionné pendant environ une décennie dans la majorité des régions policières néerlandaises, avant que ses propres opérateurs et des auditeurs gouvernementaux indépendants ne concluent que ses affirmations de réduction de la criminalité n'étaient pas étayées.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Élevé (500 k€–5 M€) — Not disclosed in available sources; sustained as a national IT/analytics system for roughly a decade.
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans) — Developed from 2013, launched in Amsterdam 2015, rolled out nationally from 2017, discontinued late 2025, formally halted January 2026 — approximately a decade of operation.
Personnel et compétences
Netherlands National Police (Politie), Amsterdam force (original developer), Police Academy (internal evaluators), Force's Algorithm Board (formal decision to halt), Netherlands Court of Audit (independent 2022 review)

Conditions de réussite

  • A defined grid-cell, time-windowed prediction methodology (125m x 125m, 4-hour windows)
  • Institutional evaluation capacity (Police Academy, Algorithm Board, Court of Audit) able to track performance over a decade

Modes d’échec courants

  • No evidence predictive policing measurably reduced crime; CAS-using departments did not see significantly lower crime rates than non-using departments
  • 2022 Court of Audit found 'mid to high risk' on every criterion tested, including insufficient bias control and no privacy impact analysis ever performed
  • Prediction accuracy declined over time, from 13.5% (2015) to ~11.5% (2025)
  • AlgorithmWatch documented CAS as a closed system whose underlying data officers could not fully see
  • Ultimately discontinued (late 2025) and formally halted (January 2026) because police could not prove it had reduced burglaries

Où cela s’applique

Type de gouvernance
national police force
Échelle
national (majority of 167 departments)
Niveau de revenu
high-income

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles