Les Directives Ukrainiennes sur l'IA en Éducation en Temps de Guerre — Un Cadre de Droit Souple à Quatre Niveaux

Le 23 mai 2024, le ministère ukrainien de l'Éducation et des Sciences, en collaboration avec le ministère de la Transformation numérique, a publié des recommandations à l'intention des enseignants et des élèves sur l'utilisation de l'intelligence artificielle à l'école. Ces recommandations ont été publiées alors que l'Ukraine continuait de faire fonctionner son système éducatif en conditions de guerre, avec notamment des déplacements massifs d'établissements scolaires et un accès perturbé à l'enseignement en présentiel.

Fournir aux enseignants et aux élèves des orientations pratiques sur l'intégration de l'IA en classe — notamment des techniques de rédaction de requêtes, des protocoles de sécurité et des listes d'outils d'IA recommandés — tout en établissant des règles fondées sur le risque pour les usages les plus sensibles.

Une analyse académique de 2026 décrit l'approche ukrainienne comme un choix délibéré en faveur d'un droit souple (« soft law ») non contraignant plutôt qu'une législation formelle, structuré en quatre niveaux : des orientations nationales émanant des deux ministères ; des codes sectoriels traduisant les principes en modèles institutionnels ; des politiques institutionnelles encadrant le traitement des données et les achats ; et des règles au niveau des cours, telles que des clauses de programme. Les orientations appliquent une classification des risques alignée sur l'AI Act de l'UE, qui qualifie de « haut risque » les usages les plus sensibles — admissions, notation, surveillance comportementale — et fixent des seuils d'âge de 13 ans pour une utilisation autonome, le consentement parental étant requis entre 13 et 18 ans. L'Ukraine a utilisé des outils fondés sur l'IA, tels que la transcription vocale et la génération d'images, spécifiquement pour soutenir les élèves ayant des besoins éducatifs particuliers et les enfants déplacés par le conflit.

Ce cadre de droit souple à quatre niveaux est documenté publiquement et a fait l'objet d'un compte rendu indépendant par une agence de presse ainsi que d'une analyse académique, avec des applications concrètes en matière d'inclusion (transcription vocale et génération d'images pour les élèves déplacés et à besoins particuliers) distinctes d'orientations génériques.

L'approche de droit souple constitue explicitement un compromis plutôt qu'une prétention à l'exhaustivité : l'analyse la présente comme pragmatique compte tenu des contraintes de capacité en temps de guerre, tout en conseillant aux établissements de ne pas « attendre le statut formel » ni de « sous-traiter les décisions pédagogiques à des fournisseurs technologiques » — une reconnaissance du fait qu'une réglementation formelle et contraignante n'a pas encore fait suite aux orientations initiales.