Programa de Erradicação do Mangusto em Amami Oshima (Japão)

A pequena mangusta indiana (Urva auropunctata) foi deliberadamente introduzida em Amami Ōshima, na Prefeitura de Kagoshima, Japão, em 1979, como controlo biológico da víbora venenosa habu. Como as mangustas são diurnas e as habu noturnas, as duas espécies raramente interagiam; em vez disso, a população de mangustas, que atingiu um pico de cerca de 10.000 indivíduos até 2000, predou intensamente a fauna endémica, incluindo o coelho de Amami, ameaçado de extinção, e várias espécies de rãs endémicas, numa ilha que hoje faz parte de um Sítio do Património Mundial Natural da UNESCO (inscrito em 2021).

Um projeto-piloto de erradicação decorreu entre 1996-2000, seguido de um programa em larga escala a partir de 2000, intensificado após a Lei Japonesa de Espécies Exóticas Invasoras de 2005, com uma equipa de campo dedicada conhecida como 'Amami Mongoose Busters'. O programa implantou mais de 30.000 armadilhas vivas e mais de 300 câmaras de deteção em toda a ilha ao longo de cerca de 25 anos.

A última mangusta foi capturada em abril de 2018. Após anos de ausência confirmada e modelação estatística da probabilidade de erradicação (98,9-99,7% de confiança), o Ministério do Ambiente do Japão declarou formalmente a erradicação da mangusta em 3 de setembro de 2024 — a primeira erradicação confirmada no mundo de um predador mamífero invasor numa ilha grande, povoada e habitada. A monitorização governamental relata tendências de recuperação para o coelho de Amami, várias espécies de rãs endémicas, o rato-espinhoso de Amami e o rato-de-pelo-longo de Ryukyu, além da expansão da área de distribuição do tordo de Amami e do pica-pau de Amami. Uma análise custo-benefício revista por pares (Oryx) estimou o custo total do programa em cerca de 23,82 milhões de dólares (3,57 mil milhões de ienes) ao longo de 25 anos, face a um benefício social estimado superior a 1,69 mil milhões de dólares (253,9 mil milhões de ienes).

Uma revisão administrativa em 2012 quase forçou um corte drástico no orçamento devido a um progresso intercalar pouco claro, ilustrando a fragilidade política de programas de erradicação de longo horizonte, e os dados de recuperação ao nível das espécies, para além de 'tendências de recuperação' direcionais, ainda não estão totalmente quantificados nos relatórios públicos do governo.