evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

O Marktplatz der KI-Möglichkeiten da Alemanha — Um Registo Federal de IA Voluntário com Lacunas Documentadas

Alemanha · Berlin · Ver o perfil de Alemanha · Ver o perfil de Berlin

Evidência: Observacional / pré-pós Top 83% 40/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

O registo federal de IA da Alemanha lista cerca de 240 aplicações de IA do governo, mas a submissão é voluntária e mais de um terço carece das avaliações de risco exigidas — um caso de advertência a caminho de uma implementação obrigatória até 2027.

240 entries (approx.)
AI applications listed in the federal register (December 2025)
more than one third
Listed applications lacking required risk assessments
O Marktplatz der KI-Möglichkeiten da Alemanha — Um Registo Federal de IA Voluntário com Lacunas Documentadas

Detalhes

Maturidade
Em expansão
Promotor
Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung (BMDS) / IT-Planungsrat
Período
2025–2027 (rollout ongoing)
Região (NUTS)
DE300
Palavras-chave
digital government, AI transparency, algorithm accountability, public administration

Contexto

O Ministério Federal do Interior da Alemanha (agora Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung) lançou o Marktplatz der KI-Möglichkeiten (MaKI) no início de 2025, como um registo público voluntário onde os organismos governamentais podem listar as suas aplicações de IA.

Objetivos

O registo pretende dar aos cidadãos e aos organismos de supervisão visibilidade sobre como a IA é utilizada em toda a administração pública, antes de uma implementação obrigatória e multinível.

Atividades

Os organismos reportam voluntariamente as suas aplicações de IA ao registo. O IT-Planungsrat, o órgão conjunto federal/estadual para a governação digital, começou a expandir o registo às administrações estaduais e locais em dezembro de 2025, estando prevista a transferência total da propriedade institucional para o IT-Planungsrat até ao início de 2027.

Resultados

Em dezembro de 2025, o registo continha cerca de 240 entradas a nível federal. Uma análise independente da netzpolitik.org e da AlgorithmWatch concluiu que mais de um terço das aplicações listadas carecem das avaliações de risco exigidas pelo Regulamento europeu de IA, que os dados são publicados num formato de folha de cálculo pouco prático, e que a informação sobre licenciamento, parceiros e base legal está frequentemente em falta.

Conclusões

O MaKI é um registo genuíno e operacional com uma escala significativa, mas as suas lacunas documentadas fazem dele um exemplo de advertência sobre o que a transparência algorítmica voluntária e de auto-declaração proporciona na prática; especialistas jurídicos têm defendido que deveria tornar-se obrigatório, citando o Algoritmeregister neerlandês como um modelo mais robusto.

Implementação
Custo indicativo
Médio (50 mil–500 mil €)
Tempo até resultados
Médio (1–3 anos)
Equipa e competências
Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung (BMDS), IT-Planungsrat (joint federal/state digital-government body)

Condições de sucesso

  • Standardised reporting format
  • Mandatory (rather than voluntary) participation
  • Risk-assessment data required under the EU AI Act

Modos de falha comuns

  • Voluntary participation lets agencies choose not to list applications
  • More than a third of listed applications omit required risk assessments
  • Data published in an unwieldy spreadsheet format with missing licensing/partner/legal-basis information
  • Implemented as one of at least five fragmented state/federal initiatives

Onde se enquadra

Tipo de governação
federal ministry transitioning to joint federal/state body
Escala
national, expanding to state and local levels

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Anexos

Práticas semelhantes que podem ser úteis