evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

O Mandato de Acessibilidade Web da Lei 15 do Panamá Confronta-se com uma Realidade de 14.571 Erros

Panamá · Panama City · Ver o perfil de Panamá · Ver o perfil de Panama City

Evidência: Observacional / pré-pós Top 31% 84/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

A Lei 15 de 2016 do Panamá exige sítios web acessíveis no setor público, mas uma auditoria de 2018 a 46 sítios encontrou 14.571 erros WCAG 2.0. A ANTAI e a SENADIS acordaram depois incluir a acessibilidade na monitorização mensal de transparência.

14,571 errors
Total de erros WCAG 2.0 encontrados em 46 sítios web (2018)
46 websites
Sítios web auditados (2018)
80 %
Taxa de falha no critério de adaptabilidade de conteúdo (WCAG 1.3) (2018)
52 %
Taxa de falha no critério de robustez/compatibilidade (WCAG 4.1) entre sítios do setor segurador (2018)
O Mandato de Acessibilidade Web da Lei 15 do Panamá Confronta-se com uma Realidade de 14.571 Erros

Detalhes

Promotor
Universidad de Panamá; ANTAI & SENADIS (Panama)
Período
2016–2019
Palavras-chave
e-government, web accessibility, transparency, disability rights

Contexto

A Lei 15 de 2016 do Panamá, uma reforma da Lei 42 de 1999 sobre igualdade de oportunidades para pessoas com deficiência, estabeleceu normas de acessibilidade exigindo que os sítios web do setor público sejam acessíveis a pessoas com deficiência.

Atividades

Em 2018, os investigadores da Universidade do Panamá Cindy Esquivel, Donna Roper e Ángel Ávila publicaram uma auditoria independente utilizando a ferramenta de avaliação TAW segundo as diretrizes WCAG 2.0, testando 46 sítios web - 14 instituições públicas e 32 empresas privadas. Em janeiro de 2019, a Autoridade Nacional de Transparência e Acesso à Informação do Panamá (ANTAI) acordou com a SENADIS, o secretariado nacional para a deficiência, adicionar progressivamente critérios de acessibilidade à já existente Monitorização Mensal de Transparência da ANTAI sobre sítios web institucionais.

Resultados

A auditoria de 2018 registou 14.571 erros no total, concentrados no princípio da Percetibilidade, com uma taxa de falha de 80% no critério de conteúdo 'adaptável' (1.3) e até 52% no critério de robustez/compatibilidade (4.1) entre os sítios do setor segurador.

Conclusões

Trata-se de um caso de alerta: os únicos dados quantificados de conformidade disponíveis são a fotografia académica de 2018, que mostra uma conformidade mínima dois anos após a entrada em vigor da lei, e não foi encontrada nenhuma auditoria independente posterior que confirmasse se o acordo de monitorização de 2019 melhorou subsequentemente os resultados de acessibilidade.

Implementação
Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €)
Tempo até resultados
Curto (< 1 ano) — Law 15 enacted 2016; independent academic audit published 2018; ANTAI-SENADIS monitoring agreement announced January 2019.
Equipa e competências
Universidad de Panama researchers (Cindy Esquivel, Donna Roper, Angel Avila) conducted the independent audit, ANTAI (National Transparency and Access to Information Authority) and SENADIS (national disability secretariat) jointly agreed to extend monitoring

Condições de sucesso

  • Using an existing, pre-established recurring monitoring process (ANTAI's monthly Transparency Monitoring) as the vehicle for adding accessibility checks, rather than creating a new mechanism from scratch
  • Independent academic audit using a standardised tool (TAW) against WCAG 2.0 criteria

Modos de falha comuns

  • Only a single academic snapshot audit exists two years after the law took effect, with 14,571 errors found across just 46 sites
  • No later independent audit was found confirming whether the 2019 monitoring agreement improved accessibility outcomes

Habitualmente financiado por

National / regional programmes CERV — Citizens, Equality, Rights and Values

Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Anexos

Práticas semelhantes que podem ser úteis