Desde 2022 a UWV analisa pedidos de subsídio de desemprego com um algoritmo de pontuação de risco. A auditoria de 2025 do Tribunal de Contas holandês concluiu que os casos sinalizados rendem três vezes mais fraudes confirmadas do que verificações aleatórias, mas apontou riscos de TI por resolver.
~70 %
Casos selecionados pelo algoritmo
~30 %
Casos selecionados aleatoriamente como amostra de controlo
3x
Taxa de desemprego culposo confirmado, casos sinalizados vs. amostra aleatória (2024 review, published May 2025)
social security, unemployment insurance, fraud detection, benefits administration
Contexto
A UWV, a agência neerlandesa de seguro de emprego que administra os subsídios de desemprego (WW), aplica desde 2022 um 'Risicoscan Verwijtbare Werkloosheid' (pontuação de risco de desemprego culposo) algorítmico para sinalizar candidaturas em que o requerente possa ser responsável pela sua própria perda de emprego, encaminhando-as para revisão manual mais aprofundada por um gestor de processos.
Atividades
Cerca de 70% dos casos revistos são selecionados pelo algoritmo; os restantes 30% são escolhidos aleatoriamente, especificamente para testar a própria precisão do algoritmo e prevenir enviesamentos — uma verdadeira amostra de controlo aleatória incorporada no desenho operacional.
Resultados
O Tribunal de Contas dos Países Baixos (Algemene Rekenkamer) avaliou o algoritmo no âmbito da sua revisão anual de 2024 dos algoritmos governamentais, publicando os resultados em maio de 2025. Concluiu que os casos sinalizados pela pontuação de risco geram três vezes mais casos confirmados de desemprego culposo do que a amostra de controlo aleatória. A mesma revisão concluiu que a UWV tinha mitigado a maioria dos riscos de privacidade e enviesamento, mas assinalou fragilidades gerais de controlo de TI ainda por resolver, exigindo correção em 2025.
Conclusões
Contexto: o sistema SyRI de deteção de fraude na segurança social do governo foi anulado pelos tribunais neerlandeses em 2020 por violação de direitos, e os próprios algoritmos da Administração Fiscal foram separadamente assinalados por incumprimento do RGPD no mesmo ciclo de auditoria — o que torna a supervisão comparativamente mais bem gerida, mas ainda imperfeita, da UWV um ponto de referência útil.
Implementação
Custo indicativo
Médio (50 mil–500 mil €)
Tempo até resultados
Longo (> 3 anos)
Equipa e competências
UWV caseworkers conducting manual review of flagged and randomly-sampled cases, UWV algorithm/IT operations team, Netherlands Court of Audit (Algemene Rekenkamer) as independent auditor
Condições de sucesso
Built-in randomised control sample (30% of cases) enabling ongoing measurement of algorithm accuracy and bias
Independent government audit cycle providing external oversight
Mitigation of privacy and bias risks per the 2024/25 audit
Modos de falha comuns
Audit flagged outstanding general IT-control weaknesses requiring remediation in 2025
Sector context includes prior failures (SyRI system struck down by Dutch courts in 2020; Tax Administration algorithms flagged for GDPR non-compliance in the same audit cycle), underscoring the risk profile of algorithmic welfare-fraud detection generally
Habitualmente financiado por
National / regional programmes
Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.
Implementa esta prática?
Reivindique-a —
implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.
Fontes de dados
De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.