Programa de Bancos de Conservación y Mitigación de California (EE. UU.)
Estados Unidos
Desde el primer banco de conservación de California en 1995, el CDFW ha aprobado 97 bancos que cubren cerca de …
Corea del Sur · Seoul · Ver el perfil de Corea del Sur
Desde 2001, Corea del Sur cobra a los promotores una tasa por metro cuadrado de daño ecológico, financiando 277 proyectos de restauración hasta 2022 — aunque una revisión académica de 2024 halló escasa evidencia sobre si los sitios restaurados realmente recuperaron biodiversidad.
En virtud de la Ley de Conservación del Medio Ambiente Natural de Corea del Sur, los promotores de proyectos que dañen una superficie umbral de ecosistemas naturales deben pagar una Tasa de Cooperación para la Conservación de Ecosistemas a un fondo de restauración administrado por el Ministerio de Medio Ambiente. La tasa, introducida en 2001, se calcula multiplicando el área destruida por una tarifa por metro cuadrado (250 KRW/m2 al introducirse, elevada después a 300 KRW/m2) y un coeficiente ecológico regional, con un tope de 5.000 millones de KRW por proyecto.
Los ingresos financian "Proyectos de Retorno de la Tasa de Conservación de Ecosistemas" (ECCRP) que restauran hábitats dañados, priorizando normalmente lugares cercanos a poblaciones fuente existentes de las especies objetivo. Directrices revisadas en 2010 llevaron a los diseñadores de proyectos a especificar explícitamente especies objetivo; en el período estudiado, el 78,3% de los proyectos lo hizo, abarcando 157 especies distintas, incluidas 36 en peligro, con aves, anfibios e insectos como foco principal.
Entre 2003 y 2022 se completaron 277 proyectos de restauración ECCRP en todo el país, pasando de unos 3 al año al inicio a unos 30 al año en 2022. La provincia de Gyeonggi lideró con 67 proyectos (24,2% del total) y la Oficina Ambiental de la Cuenca del Río Han administró sola 105 (37,9%); 83 proyectos (30%) se realizaron en humedales, 69 (24,9%) en áreas urbanas y 47 (17%) en terrenos forestales.
La revisión académica independiente es más cautelosa de lo que sugiere la escala del programa. Un estudio revisado por pares en 2024 (Sustainability, MDPI) halló "una falta sustancial de investigación académica que evalúe los resultados" y pidió un seguimiento posterior a la restauración durante una década. Un estudio de valoración independiente concluyó que la tasa legal subestima significativamente el valor real de los servicios ecosistémicos (estimado en unos 1.300-3.500 KRW/m2 al año), lo que sugiere que la tasa cobrada a los promotores podría ser demasiado baja para compensar plenamente el daño a la biodiversidad que pretende resarcir.
Los detalles de implementación (coste, plazo, personal, condiciones para el éxito) aún no están disponibles para esta práctica.
De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.
Estados Unidos
Desde el primer banco de conservación de California en 1995, el CDFW ha aprobado 97 bancos que cubren cerca de …
Mauritania
El fondo BACoMaB de Mauritania, creado en 2009 por el gobierno, KfW, AFD, FFEM y la Fundación MAVA, financia el …
Colombia
El primer Banco de Hábitat de Colombia en emitir Créditos Voluntarios de Biodiversidad transables protege 340 ha de bosque de …
Estados Unidos
Mayor mercado estatutario de compensación de humedales: más de 1.800 bancos en RIBITS (2013), restaurando hábitats acuáticos en EE.UU. bajo …
Abrir el copiloto completo Basado en prácticas citadas: comprueba siempre las fuentes.