eGov GPT — el Asistente Conversacional de IA de Kazajistán Reduce un 30% las Visitas Presenciales a los Centros de Servicio

El Ministerio de Inteligencia Artificial y Desarrollo Digital de Kazajistán —creado específicamente para liderar la apuesta del país por la IA— desarrolló eGov GPT, un asistente conversacional que permite a los ciudadanos describir en lenguaje sencillo lo que necesitan (por ejemplo, "necesito registrar mi domicilio") y ser dirigidos al servicio público correspondiente en el portal eGov.kz, en lugar de buscar en un menú de opciones o acudir a un centro de atención físico. Según el ministro Zhaslan Madiyev, la herramienta registró más de 150.000 usos durante un período inicial de pruebas de cuatro meses a principios de 2026, y en el primer trimestre de 2026 ya gestionaba más de dos millones de solicitudes.
El primer viceministro Rostislav Konyashkin anunció el 26 de agosto de 2026 que eGov GPT cubre ahora 50 de los servicios públicos más utilizados, lo que representa aproximadamente el 30% de las solicitudes ciudadanas, con otros 150 servicios previstos para finales de 2026 con el fin de elevar la cobertura al 70%. El gobierno de Kazajistán informó de que las visitas a los Centros de Servicio Público físicos cayeron un 30% en el primer semestre de 2026 en comparación con el mismo período de 2025, lo que atribuye en parte al traslado hacia canales digitales asistidos por IA. eGov GPT funciona sobre infraestructura propia de Kazajistán, incluyendo una supercomputadora nacional y el modelo de lenguaje soberano AlemLLM, en lugar de un sistema alojado en el extranjero.
Las coberturas periodísticas sobre el despliegue señalan un límite de gobernanza explícito: eGov GPT está diseñado para cumplir únicamente un papel consultivo, ayudando a los ciudadanos a identificar y completar el trámite correcto, mientras que las decisiones sobre asuntos sensibles, como la elegibilidad para beneficios sociales, siguen a cargo de organismos gubernamentales locales y no de la IA. La cobertura independiente enmarca esto como una distinción deliberada frente a los sistemas algorítmicos que determinan la elegibilidad directamente —una distinción que otros gobiernos que implementen asistentes similares también podrían querer hacer explícita. Hasta la fecha no se ha publicado ninguna auditoría independiente sobre la precisión o la tasa de error de la herramienta.