FTC contra accessiBe — Sanción por afirmaciones engañosas sobre una superposición de accesibilidad con IA

AccessiBe, proveedora israelí de tecnología de accesibilidad, comercializaba accessWidget, una superposición de navegador impulsada por IA presentada a los propietarios de sitios web como una solución instantánea al riesgo legal de accesibilidad. La empresa anunciaba que la herramienta hacía que un sitio cumpliera de inmediato con una parte de los requisitos de las WCAG y completaba el cumplimiento de WCAG 2.1 AA en 48 horas mediante un proceso automatizado de IA, sin corrección a nivel de código.
El 3 de enero de 2025, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU. presentó una demanda alegando que dichas afirmaciones de cumplimiento eran falsas o carecían de fundamento, y que accessiBe había pagado y disfrazado artículos y reseñas promocionales como recomendaciones independientes de terceros. La orden final por consentimiento de la FTC, aprobada por 3 votos a 0 el 22 de abril de 2025, obliga a accessiBe a pagar 1 millón de dólares y le prohíbe de forma permanente afirmar que un producto automatizado puede lograr o mantener el cumplimiento de las WCAG sin pruebas sólidas, así como presentar reseñas pagadas como independientes.
El caso surgió junto con evidencia independiente de que la remediación basada únicamente en superposiciones se asocia con una exposición legal continua en lugar de una reducción del riesgo: la firma de seguimiento de cumplimiento Compliapoint registró sitios con superposiciones en el 22,6% de las demandas de accesibilidad digital bajo la ADA en EE. UU. en 2025 (456 de aproximadamente 2.000 demandas), con más de 150 demandas de este tipo en algunos meses durante el primer semestre de 2025. Más de 800 profesionales de accesibilidad y organizaciones de personas con discapacidad han firmado, por separado, la declaración pública «Overlay Fact Sheet», que documenta cómo las superposiciones pueden interferir con lectores de pantalla y otras tecnologías de apoyo. La práctica que vale la pena replicar aquí es el propio modelo de fiscalización —un escrutinio basado en evidencia y centrado en resultados sobre las afirmaciones de marketing de cumplimiento de accesibilidad— y no el producto auditado.