evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Inspección de accesibilidad web del IRSID conforme a la ZDSMA — un regulador que documenta sus propios límites (Eslovenia)

Eslovenia · Ljubljana · Ver el perfil de Eslovenia · Ver el perfil de Ljubljana

Evidencia: Observacional / pre-post Top 31% 84/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

La inspección eslovena de accesibilidad realizó 468 controles en 2022-2024, pero declara en su propio informe que la falta de personal la obligó a detener cada revisión simplificada tras tres tipos de error. Un raro regulador que publica los límites de su propia supervisión.

468 inspections
Total de inspecciones (2022-2024) (2022-2024)
518 violations
Infracciones halladas en auditorías exhaustivas (2022-2024)
982 violations
Infracciones halladas en auditorías simplificadas (2022-2024)
163 bodies
Organismos obligados sin ninguna declaración de accesibilidad (2022-2024)
~95 %
Sitios web con una estimación de inaccesibilidad aún vigente (2021-2023)

Detalles

Madurez
Consolidada
Promotor
Inšpektorat Republike Slovenije za informacijsko družbo (IRSID), Ministrstvo za digitalno preobrazbo
Período
2018–present; second reporting period 2022–2024
Palabras clave
public administration, web accessibility, regulation, enforcement, disability

Contexto

La Inspección de la República de Eslovenia para la Sociedad de la Información (IRSID) hace cumplir la ZDSMA, la transposición nacional de la Directiva europea de accesibilidad web. Su informe estatutario correspondiente al segundo período de referencia (1 de enero de 2022 - 23 de diciembre de 2024) cubre inspecciones de sitios web y aplicaciones móviles del sector público en todo el país.

Actividades

La IRSID realizó 468 inspecciones: 394 sitios web mediante un método simplificado, y 50 sitios web más 24 aplicaciones móviles mediante un método exhaustivo que verifica todas las condiciones aplicables de la norma SIST EN 301 549 V3.2.1, además de comprobaciones de la declaración de accesibilidad en 465 organismos obligados.

Resultados

Las auditorías exhaustivas hallaron 518 infracciones en 50 sitios web y 134 en 24 aplicaciones; las comprobaciones simplificadas hallaron 982 infracciones en 394 sitios web, pero la inspección declara haber limitado cada comprobación simplificada a tres tipos de error por falta de personal, por lo que estas cifras son un mínimo, no una medición completa. De los 465 organismos obligados verificados, 110 tenían una declaración de accesibilidad conforme, 192 una parcialmente conforme y 163 no tenían ninguna. Reportajes independientes (RTV Slovenija) situaron en torno al 95% el porcentaje de sitios web que seguían siendo inaccesibles, sin que se haya constatado ninguna multa impuesta pese a un rango sancionador de 200 a 2.000 EUR.

Conclusiones

El propio informe de la IRSID es inusualmente franco sobre sus limitaciones - desde un único puesto de Inspector III ocupado solo hasta mayo de 2024, hasta organismos obligados que eliminan contenidos en lugar de hacerlos accesibles, y un aumento de complementos de superposición de accesibilidad comercializados como atajos hacia el cumplimiento. La arquitectura legal y el método de inspección son sólidos; la capacidad de fiscalización que los respalda no lo es.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €) — No budget figures published; evidence points to a single-inspector unit for most of the period, later expanded to three.
Tiempo hasta resultados
Largo (> 3 años) — Statutory programme since around 2018; second reporting period covers 1 January 2022 - 23 December 2024.
Personal y competencias
Single Inspector III post, occupied only until 3 May 2024, described in the report as 'kadrovska podhranjenost' (staff undernourishment), Strengthened from one to three inspectors, per RTV Slovenija reporting

Condiciones para el éxito

  • Statutory mandate under the ZDSMA / EU Web Accessibility Directive
  • Structured dual methodology (simplified vs in-depth checks against SIST EN 301 549 V3.2.1)

Modos de fallo comunes

  • Understaffing forced simplified checks to stop after 3 error types, understating true violation counts
  • Obliged bodies removing or shrinking content rather than making it accessible
  • Contractors hired to build or update sites not knowing the accessibility requirements
  • Rise in accessibility overlay plugins marketed as compliance shortcuts
  • No fines evidenced despite a EUR 200-2,000 statutory penalty range

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles