evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Estudio Suizo de Accesibilidad — dos décadas de medición independiente de la accesibilidad digital en Suiza

Suiza · Zürich · Ver el perfil de Suiza · Ver el perfil de Zürich

Evidencia: Observacional / pre-post Top 23% 92/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Suiza queda fuera de la Directiva europea de accesibilidad web, por lo que una fundación de discapacidad realiza la única medición independiente del país. En 2023 halló que solo el 20% de las apps evaluadas son accesibles y más del 60% no lo son suficientemente.

20%
Aplicaciones consideradas accesibles para personas con discapacidad (2023)
>60%
Aplicaciones no suficientemente accesibles (2023)
33%
Cumplimiento en alternativas multimedia (peor criterio) (2023)
45% vs 79%
Compatibilidad con agentes de usuario, aplicaciones suizas frente a EE. UU. (2023)
Estudio Suizo de Accesibilidad — dos décadas de medición independiente de la accesibilidad digital en Suiza

Detalles

Madurez
Consolidada
Promotor
«Zugang für alle» – Schweizerische Stiftung zur behindertengerechten Technologienutzung (Access for All Foundation)
Período
2004–present (six study waves; latest published 2023)
Región (NUTS)
CH04
Palabras clave
web accessibility, mobile apps, disability, civil society, benchmarking

Contexto

Suiza queda fuera de la Directiva Europea de Accesibilidad Web, por lo que los estudios de «Zugang für alle» (publicados desde 2004; 2023 es la sexta edición) constituyen, en la práctica, el sustituto del país para una medición de la accesibilidad realizada por un regulador.

Actividades

La edición de 2023 probó aplicaciones móviles frente a WCAG 2.1 AA adaptada a móviles, en iOS y Android, usando de tres a seis escenarios de tareas por aplicación más un escenario común de ajustes, combinando auditoría experta con comentarios de usuarios con discapacidad.

Resultados

Solo el 20% de las aplicaciones probadas eran accesibles para personas con discapacidad, y más del 60% no eran suficientemente accesibles. La consistencia/previsibilidad obtuvo la mejor puntuación (98% de cumplimiento medio); las alternativas multimedia obtuvieron la peor (33%). Las aplicaciones suizas promediaron un 45% de compatibilidad con agentes de usuario, frente al 79% de las aplicaciones estadounidenses de la muestra.

Conclusiones

El método cambió sustancialmente entre ediciones (sitios web, luego tiendas online, luego aplicaciones), por lo que las seis ediciones no constituyen una única serie temporal comparable; los patrocinadores del estudio incluyen a SBB y Correos suizo, un riesgo de conflicto de interés declarado, aunque la propia fundación resta importancia al enfoque de tabla clasificatoria.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €)
Tiempo hasta resultados
Largo (> 3 años)
Personal y competencias
«Zugang für alle» — Schweizerische Stiftung zur behindertengerechten Technologienutzung

Condiciones para el éxito

  • independent of the organisations it assesses
  • combines expert audit with feedback from users with disabilities

Modos de fallo comunes

  • method changed between waves so results are not a single comparable time series
  • disclosed sponsor conflict of interest (SBB, Swiss Post)

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles