evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

El mandato nacional de planes de acción sobre IA generativa de la TEQSA — Reforma de la evaluación en todas las universidades australianas

Australia · Melbourne · Ver el perfil de Australia · Ver el perfil de Melbourne

Evidencia: Descriptivo / autodeclarado Top 42% 53/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

En julio de 2024, el regulador australiano exigió que los 203 proveedores de educación superior registrados presentaran planes de acción sobre los riesgos de la IA generativa. Su orientación de septiembre de 2025 concluyó que detectar el uso de IA es “casi imposible” y empujó a las instituciones hacia el rediseño de la evaluación en lugar del software de detección.

203 providers
Proveedores de educación superior registrados obligados a presentar planes de acción (2024)
100 %
Cumplimiento de los proveedores con el mandato del plan de acción (2024)

Detalles

Madurez
En expansión
Promotor
Tertiary Education Quality and Standards Agency (TEQSA)
Período
2024–2025
Palabras clave
higher education regulation, quality assurance, assessment policy, academic integrity

Contexto

En julio de 2024, la Tertiary Education Quality and Standards Agency (TEQSA), el regulador nacional de educación superior de Australia, exigió que los 203 proveedores de educación superior registrados presentaran planes de acción institucionales sobre el riesgo que la IA generativa supone para la integridad de las titulaciones.

Objetivos

Establecer una referencia sectorial sobre la preparación institucional frente a la IA generativa y alejar a los proveedores de la dependencia del software de detección hacia el rediseño de las evaluaciones.

Actividades

La TEQSA recogió planes de acción de los 203 proveedores y luego colaboró con el investigador en evaluación Jason Lodge (Universidad de Queensland) y colaboradores para publicar «Enacting Assessment Reform in a Time of Artificial Intelligence» (septiembre de 2025), que define tres vías de reforma -garantía a nivel de todo el título, garantía a nivel de cada asignatura, y modelos híbridos- y advierte contra depender en exceso de los exámenes vigilados.

Resultados

Los 203 proveedores cumplieron, lo que dio a la TEQSA una referencia sectorial completa por primera vez; la conclusión central de la guía fue que «detectar con certeza el uso de IA generativa en las evaluaciones es, por ahora, prácticamente imposible».

Conclusiones

La TEQSA concluyó que la integridad académica debe garantizarse mediante el diseño de las evaluaciones y no mediante herramientas de detección, orientando al sector hacia una reforma estructural en lugar de una solución tecnológica.

Implementación
Coste indicativo
Alto (500 000 €–5 M€)
Tiempo hasta resultados
Medio (1–3 años)
Personal y competencias
TEQSA (national regulator), Jason Lodge (University of Queensland assessment researcher) and collaborators, Institutional assessment-design teams at each provider

Condiciones para el éxito

  • Mandatory, sector-wide compliance mechanism giving the regulator real leverage
  • Expert-authored guidance translating the mandate into concrete reform pathways
  • Institutional capacity to redesign assessments rather than default to invigilated exams

Modos de fallo comunes

  • Providers producing only a compliance action plan without substantive assessment redesign
  • Over-reliance on invigilated exams as a fallback, narrowing assessment variety and authenticity (a risk TEQSA's own guidance explicitly flags)

Dónde encaja

Tipo de gobernanza
national regulator mandate
Escala
national (203 providers)
Nivel de ingresos
high-income (Australia)

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles