Letonia · Riga · Ver el perfil de Letonia · Ver el perfil de Riga
Evidencia: Observacional / pre-post Top 31% 84/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica
La auditoría 2022-2024 de VARAM preseleccionó 719 sitios del sector público; la revisión de expertos de 132 no encontró ninguno totalmente conforme con los 11 criterios de accesibilidad — el 90% carecía de texto alternativo en imágenes y el 88% falló el criterio 'Papers' — aunque el incumplimiento en lengua de signos se redujo a la mitad de un año a otro.
En virtud de la Directiva europea 2016/2102, el Ministerio de Administración Inteligente y Desarrollo Regional de Letonia (VARAM) llevó a cabo el ciclo de seguimiento 2022–2024, combinando una revisión experta en profundidad (17 sitios web y 8 aplicaciones móviles evaluados frente a 50 criterios WCAG 2.1 AA mediante la metodología WCAG-EM, con pruebas realizadas con usuarios con discapacidad), una evaluación simplificada (132 sitios web evaluados por expertos frente a 11 criterios de las directrices del VARAM, contrastados con 134 autoevaluaciones presentadas por las propias instituciones) y análisis automatizado. Se preseleccionó una lista inicial de 719 sitios candidatos a partir del Portal Nacional de Datos Abiertos de Letonia antes del muestreo.
Tanto los expertos evaluadores como las propias instituciones evaluaron los sitios frente a los mismos 11 criterios de la evaluación simplificada, lo que permitió al VARAM comparar los hallazgos expertos independientes con el cumplimiento autodeclarado.
Ninguno de los 132 sitios evaluados por expertos ni de los 134 autoevaluados cumplió la totalidad de los 11 criterios de la evaluación simplificada. Los criterios con peor desempeño fueron la alternativa textual a las imágenes (90% de incumplimiento), el criterio «Papers» (88%) y el seguimiento del foco visual (80%); la navegación principal (76%) y el contraste de color (73%) también fallaron en la mayoría de los sitios. Los criterios con mejor desempeño fueron el rango de tamaño de texto (83% de cumplimiento), la estructura básica (65%) y el nombrado de páginas (64%). De un año a otro, el incumplimiento de las disposiciones de lengua de signos se redujo a más de la mitad.
El propio informe del VARAM señala que los datos de autoevaluación son menos fiables que los hallazgos de los expertos, y que la ausencia de cumplimiento total en dos métodos de evaluación independientes apunta a una brecha sistémica y no a un artefacto de muestreo.
National / regional programmes
Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.
¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.
De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.
Grecia
El Ministerio de Gobernanza Digital de Grecia comparó tres ciclos de seguimiento exigidos por la UE (2021-2024), que abarcaron entre …
Estonia
El regulador estonio TTJA realizó tres ciclos anuales de seguimiento de accesibilidad web exigidos por la UE en 102–116 sitios …
Arabia Saudita
Tres organismos del gobierno saudí lanzaron en noviembre de 2023 un Programa de Inclusión Digital con la meta WCAG 2.0 …
Bélgica
Desde 2001, la organización belga sin fines de lucro AnySurfer audita sitios web según las WCAG y otorga un sello …
Abrir el copiloto completo Basado en prácticas citadas: comprueba siempre las fuentes.