Le Commissaire à l'information de Croatie a testé 158 pages d'accueil du secteur public et 8 applications mobiles face à 87–102 exigences EN 301 549, avec des testeurs en situation de handicap : les scores moyens allaient de 86% pour la santé à 31% pour les transports, aucun site ne satisfaisant pleinement toutes les exigences.
158
Pages d'accueil du secteur public testées (2020-2021)
18
Sites testés en profondeur (2021)
8
Applications mobiles testées (2021)
86 %
Conformité moyenne — secteur de la santé (la plus élevée) (2020-2021)
69 %
Conformité moyenne — secteur éducation/sciences/sport (la plus faible) (2020-2021)
31 %
Score le plus bas sur un site individuel (transports) (2020-2021)
0
Sites web satisfaisant pleinement à plus de 50 % de l'ensemble des exigences suivies (2020-2021)
95 %
Application mobile la mieux notée (MerlinMobile) (2021)
58 %
Score le plus bas en profondeur parmi les organismes testés (Service croate de l'emploi) (2021)
Détails
Maturité
Établie
Promoteur
Office of the Information Commissioner of the Republic of Croatia (Ured povjerenika za informiranje)
Période
2020–2021
Région (NUTS)
HR05
Mots-clés
digital accessibility, government transparency, disability rights
Contexte
La loi croate de 2019 sur l'accessibilité a transposé la directive européenne 2016/2102, confiant au Bureau indépendant du Commissaire à l'information la responsabilité légale de surveiller, d'inspecter et de rendre compte de l'accessibilité des sites web et applications du secteur public, en collaboration avec l'office central de transformation numérique du gouvernement (SDURDD).
Objectifs
Produire le premier état des lieux statutaire et testé de manière indépendante de l'accessibilité numérique du secteur public croate, en recourant à une évaluation manuelle menée par des personnes en situation de handicap plutôt qu'à des outils automatisés seuls.
Activités
Lors du premier cycle statutaire de surveillance (sites web : 1er janvier 2020 – 22 décembre 2021 ; applications : testées de septembre à décembre 2021), des évaluateurs externes issus d'organisations faîtières nationales de personnes handicapées — dont des testeurs présentant un handicap moteur et un handicap visuel, ce dernier utilisant le lecteur d'écran NVDA — ont contrôlé manuellement 158 pages d'accueil d'organismes publics par rapport à 87 exigences de l'EN 301 549, ainsi que 18 sites et 8 applications examinés plus en détail par rapport à 87 et 102 exigences respectivement.
Résultats
L'accessibilité moyenne variait fortement selon les secteurs : la plus élevée dans la santé (86 %) et l'aide sociale (82 %), la plus faible dans l'éducation/sciences/sport (69 %), avec des minimums individuels de 31 % dans les transports et l'environnement/loisirs/culture, contre des maximums individuels de 90 à 100 %. Au niveau régional, la Croatie adriatique et la Croatie du Nord ont obtenu les meilleurs scores (81 % et 80 %), tandis que la ville de Zagreb et la Croatie pannonienne étaient à la traîne (71-74 %). Aucun site surveillé n'a satisfait pleinement à plus de 50 % de l'ensemble des exigences suivies — le Commissaire attribue ceci en partie au fait qu'environ la moitié des exigences sont inapplicables à un site donné, ce qui signifie qu'une conformité totale reste rare même lorsque les scores moyens semblent bons. Parmi les applications, MerlinMobile du Centre informatique universitaire (95 %) et CovidGO du ministère de la Santé (87 %) ont obtenu les meilleurs scores, tandis que ZOSI (62 %), la ville de Zagreb (60 %) et le Service croate de l'emploi (58 %) ont obtenu les scores les plus faibles parmi les organismes évalués en profondeur.
Conclusions
Le Commissaire a depuis mené des contrôles de conformité de suivi (2020 et 2021) et associé la surveillance à une formation du personnel du secteur public, montrant que l'audit a été conçu pour impulser un cycle d'amélioration continu plutôt que pour constituer un rapport ponctuel.
Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans)
Personnel et compétences
Office of the Information Commissioner (Ured povjerenika za informiranje), central digital-transformation office SDURDD, external evaluators from national disability umbrella organisations, including testers with motor and vision impairments
Conditions de réussite
A statutory mandate (2019 Accessibility Act) assigning independent inspection powers to a body separate from the audited agencies
Disability-led manual testing (not automated-only scanning) to check every one of 87-102 requirements per site
In-depth sub-sampling (18 sites, 8 apps) to go beyond homepage-level checks
Pairing monitoring with public-sector staff training and repeat compliance checks to drive improvement, not just measurement
Modes d’échec courants
No monitored website satisfied more than 50% of all tracked requirements in full, even in the highest-scoring sectors
Sharp sectoral and regional gaps (31% to 100% at individual-site level) show uneven implementation
Some disability-facing bodies themselves (e.g. the disability employment agency ZOSI) scored among the lowest in in-depth testing
Habituellement financé par
National / regional programmes
Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.
Vous portez cette pratique ?
Revendiquez-la —
les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.
Sources de données
D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.