evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Contrôle de l'accessibilité web par l'IRSID au titre de la ZDSMA — un régulateur qui documente ses propres limites (Slovénie)

Slovénie · Ljubljana · Voir le profil de Slovénie · Voir le profil de Ljubljana

Preuves: Observationnel / avant-après Top 31% 84/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

L'inspection slovène a mené 468 contrôles en 2022-2024, mais indique dans son rapport que le manque d'effectifs l'a contrainte à arrêter chaque contrôle simplifié après trois types d'erreurs. Un rare régulateur qui publie les limites de sa surveillance.

468 inspections
Total des inspections (2022-2024) (2022-2024)
518 violations
Violations relevées lors des audits approfondis (2022-2024)
982 violations
Violations relevées lors des audits simplifiés (2022-2024)
163 bodies
Organismes assujettis sans aucune déclaration d'accessibilité (2022-2024)
~95 %
Sites web estimés encore inaccessibles (2021-2023)

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
Inšpektorat Republike Slovenije za informacijsko družbo (IRSID), Ministrstvo za digitalno preobrazbo
Période
2018–present; second reporting period 2022–2024
Mots-clés
public administration, web accessibility, regulation, enforcement, disability

Contexte

L'Inspection de la République de Slovénie pour la société de l'information (IRSID) fait appliquer la ZDSMA, la transposition nationale de la directive européenne sur l'accessibilité du web. Son rapport statutaire pour la deuxième période de référence (1er janvier 2022 - 23 décembre 2024) porte sur des inspections de sites web et d'applications mobiles du secteur public à l'échelle nationale.

Activités

L'IRSID a mené 468 inspections : 394 sites web selon une méthode simplifiée, ainsi que 50 sites web et 24 applications mobiles selon une méthode approfondie vérifiant toutes les conditions applicables de la norme SIST EN 301 549 V3.2.1, en plus de contrôles des déclarations d'accessibilité auprès de 465 organismes assujettis.

Résultats

Les audits approfondis ont relevé 518 violations sur 50 sites web et 134 sur 24 applications ; les contrôles simplifiés ont relevé 982 violations sur 394 sites web - mais l'inspection précise avoir limité chaque contrôle simplifié à trois types d'erreurs faute de personnel, si bien que ces chiffres constituent un plancher, non une mesure complète. Sur les 465 organismes assujettis contrôlés, 110 disposaient d'une déclaration d'accessibilité conforme, 192 d'une déclaration partiellement conforme, et 163 n'en avaient aucune. Des reportages indépendants (RTV Slovenija) estiment qu'environ 95 % des sites web restent inaccessibles, sans qu'aucune amende n'ait été constatée malgré un barème de 200 à 2 000 EUR.

Conclusions

Le rapport de l'IRSID est étonnamment franc sur ses propres limites - d'un unique poste d'inspecteur pourvu seulement jusqu'en mai 2024, à des organismes assujettis qui suppriment des contenus plutôt que de les rendre accessibles, en passant par la multiplication de plugins de surcouche d'accessibilité vendus comme des raccourcis vers la conformité. L'architecture juridique et la méthode d'inspection sont solides ; la capacité de mise en application qui les sous-tend ne l'est pas.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€) — No budget figures published; evidence points to a single-inspector unit for most of the period, later expanded to three.
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 ans) — Statutory programme since around 2018; second reporting period covers 1 January 2022 - 23 December 2024.
Personnel et compétences
Single Inspector III post, occupied only until 3 May 2024, described in the report as 'kadrovska podhranjenost' (staff undernourishment), Strengthened from one to three inspectors, per RTV Slovenija reporting

Conditions de réussite

  • Statutory mandate under the ZDSMA / EU Web Accessibility Directive
  • Structured dual methodology (simplified vs in-depth checks against SIST EN 301 549 V3.2.1)

Modes d’échec courants

  • Understaffing forced simplified checks to stop after 3 error types, understating true violation counts
  • Obliged bodies removing or shrinking content rather than making it accessible
  • Contractors hired to build or update sites not knowing the accessibility requirements
  • Rise in accessibility overlay plugins marketed as compliance shortcuts
  • No fines evidenced despite a EUR 200-2,000 statutory penalty range

Habituellement financé par

National / regional programmes

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles