evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Le Mandat d'Accessibilité Web de la Loi 15 du Panama Face à une Réalité de 14 571 Erreurs

Panama · Panama City · Voir le profil de Panama · Voir le profil de Panama City

Preuves: Observationnel / avant-après Top 31% 84/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

La loi 15 de 2016 du Panama impose des sites publics accessibles, mais un audit de 2018 sur 46 sites a relevé 14 571 erreurs WCAG 2.0. L'ANTAI et le SENADIS ont ensuite convenu d'intégrer l'accessibilité à leur suivi mensuel de la transparence.

14,571 errors
Total des erreurs WCAG 2.0 relevees sur 46 sites web (2018)
46 websites
Sites web audites (2018)
80 %
Taux d'echec sur le critere d'adaptabilite du contenu (WCAG 1.3) (2018)
52 %
Taux d'echec sur le critere de robustesse/compatibilite (WCAG 4.1) parmi les sites du secteur des assurances (2018)
Le Mandat d'Accessibilité Web de la Loi 15 du Panama Face à une Réalité de 14 571 Erreurs

Détails

Promoteur
Universidad de Panamá; ANTAI & SENADIS (Panama)
Période
2016–2019
Mots-clés
e-government, web accessibility, transparency, disability rights

Contexte

La loi 15 de 2016 du Panama, reforme de la loi 42 de 1999 sur l'egalite des chances des personnes handicapees, a instaure des normes d'accessibilite exigeant que les sites web du secteur public soient accessibles aux personnes handicapees.

Activités

En 2018, les chercheurs de l'Universite du Panama Cindy Esquivel, Donna Roper et Angel Avila ont publie un audit independant utilisant l'outil d'evaluation TAW selon les directives WCAG 2.0, en testant 46 sites web - 14 institutions publiques et 32 entreprises privees. En janvier 2019, l'Autorite nationale de transparence et d'acces a l'information du Panama (ANTAI) a convenu avec le SENADIS, le secretariat national au handicap, d'ajouter progressivement des criteres d'accessibilite a son dispositif mensuel preexistant de suivi de la transparence des sites web institutionnels.

Résultats

L'audit de 2018 a recense 14 571 erreurs au total, concentrees sur le principe de perceptibilite, avec un taux d'echec de 80 % sur le critere de contenu « adaptable » (1.3) et jusqu'a 52 % sur le critere de robustesse/compatibilite (4.1) parmi les sites du secteur des assurances.

Conclusions

Il s'agit d'un cas d'avertissement : les seules donnees de conformite chiffrees disponibles proviennent de l'instantane academique de 2018, montrant une conformite minimale deux ans apres l'entree en vigueur de la loi, et aucun audit independant ulterieur confirmant si l'accord de suivi de 2019 a ensuite ameliore les resultats en matiere d'accessibilite n'a ete trouve.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Faible (< 50 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Court (< 1 an) — Law 15 enacted 2016; independent academic audit published 2018; ANTAI-SENADIS monitoring agreement announced January 2019.
Personnel et compétences
Universidad de Panama researchers (Cindy Esquivel, Donna Roper, Angel Avila) conducted the independent audit, ANTAI (National Transparency and Access to Information Authority) and SENADIS (national disability secretariat) jointly agreed to extend monitoring

Conditions de réussite

  • Using an existing, pre-established recurring monitoring process (ANTAI's monthly Transparency Monitoring) as the vehicle for adding accessibility checks, rather than creating a new mechanism from scratch
  • Independent academic audit using a standardised tool (TAW) against WCAG 2.0 criteria

Modes d’échec courants

  • Only a single academic snapshot audit exists two years after the law took effect, with 14,571 errors found across just 46 sites
  • No later independent audit was found confirming whether the 2019 monitoring agreement improved accessibility outcomes

Habituellement financé par

National / regional programmes CERV — Citizens, Equality, Rights and Values

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles