evidoria

← Retour à la liste

Good practice

Compensation des Zones Humides aux États-Unis — Section 404 du Clean Water Act

États-Unis d'Amérique · Washington · Voir le profil de États-Unis d'Amérique

Plus grand marché statutaire de compensation de zones humides : plus de 1 800 banques inscrites dans RIBITS (2013), restaurant des habitats aquatiques aux États-Unis au titre de la Section 404 du Clean Water Act. Mécanisme préférentiel depuis 1995 ; règle de performance 2008. Efficacité écologique variable selon les régions.

1,800+
Banques de mitigation enregistrées (by 2013)
46
Banques enregistrées en 1992 (1992)
62 %
Part des banques exploitées par le secteur privé (by 2013)
219
Banques approuvées d'ici 2001 (by 2001)
~139,000 acres
Superficie couverte par les banques approuvées d'ici 2001 (by 2001)
a few hundred to over 100,000 US$ per credit
Fourchette de prix des crédits
Compensation des Zones Humides aux États-Unis — Section 404 du Clean Water Act

Détails

Maturité
Established
Promoteur
US Army Corps of Engineers (USACE) / US Environmental Protection Agency (EPA)
Période
1995–present
Mots-clés
wetlands, biodiversity offsets, regulatory mitigation, freshwater ecosystems

Contexte

En vertu de la section 404 du Clean Water Act (CWA) américain, les promoteurs et agences dont les projets affectent inévitablement les « eaux des États-Unis » doivent d'abord éviter et minimiser les dommages ; les pertes résiduelles exigent une compensation équivalente ou supérieure à la perte écologique. Depuis la publication de directives fédérales en novembre 1995, le mitigation banking — l'achat de crédits pré-vérifiés auprès d'une banque tierce ayant déjà restauré, créé ou amélioré des zones humides — est devenu le mécanisme de compensation privilégié.

Activités

Le corps des ingénieurs de l'armée américaine (USACE) et l'EPA supervisent conjointement le programme via le système de suivi RIBITS. Le Transportation Equity Act (1998) a désigné le banking comme l'alternative privilégiée pour les projets de transport financés par le gouvernement fédéral, et la règle de mitigation compensatoire de 2008 a établi des normes de performance équivalentes pour le banking, les programmes de redevance de substitution (in-lieu fee) et la mitigation à la charge du titulaire du permis.

Résultats

En 2013, plus de 1 800 sites bancaires étaient enregistrés — contre 46 en 1992 — dont 62 % sont exploités par le secteur privé. Les 219 banques approuvées d'ici 2001 couvraient environ 139 000 acres, et les prix des crédits varient de quelques centaines à plus de 100 000 dollars par crédit selon l'emplacement et le type de ressource.

Conclusions

Les preuves d'efficacité écologique sont nuancées : l'examen du National Research Council de 2001 a constaté que les sites de mitigation génèrent de manière fiable une superficie de zones humides, mais a documenté une équivalence fonctionnelle incohérente et des lacunes de suivi à long terme sur des sites individuels, et des études ultérieures ont constaté que les résultats varient considérablement selon la géographie, le type d'écosystème et le promoteur de la banque.

Mise en œuvre
Coût indicatif
High (€500k–€5M) — No aggregate national programme budget; credit prices range from a few hundred to over US$100,000 per credit depending on location and resource type.
Délai jusqu’aux résultats
Long (> 3 years) — Federal guidance issued November 1995; 2008 rule set current performance standards; ongoing as of the most recent RIBITS data cited (2013 bank count).
Personnel et compétences
US Army Corps of Engineers (USACE), joint regulator, US Environmental Protection Agency (EPA), joint regulator, Private and public mitigation bank sponsors

Conditions de réussite

  • Federal guidance (1995) establishing banking as the preferred compensatory mechanism
  • RIBITS public tracking database for transparency
  • 2008 Compensatory Mitigation Rule setting equivalent performance standards across banking, in-lieu fee, and permittee-responsible mitigation
  • Transportation Equity Act (1998) designating banking as preferred for federally funded transport projects

Modes d’échec courants

  • 2001 National Research Council review found inconsistent functional equivalence and long-term monitoring gaps at individual sites
  • Outcomes vary markedly by geography, ecosystem type and bank sponsor

Où cela s’applique

Type de gouvernance
federal regulatory mechanism
Échelle
national
Niveau de revenu
high-income

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pièces jointes

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles