O que funciona em Líbia

Todos os catálogos

práticas avaliadas

40/100

pontuação média de qualidade

evidência forte, de 7 avaliadas

As pontuações de qualidade são pontuações de rubrica de 0–100; “evidência forte” reflete o desenho do estudo; as adoções contam replicações documentadas noutros locais. Saber mais

Panorama da evidência de Líbia

A Líbia implementou várias iniciativas para reforçar capacidades económicas e sociais: a Maharah Coding School formou 142 programadores em 148 horas de treino, enquanto a Asarya Business Incubator selecionou 26 empreendedores de mais de 380 candidatos e distribuiu €100.000 em financiamento. Na assistência humanitária, o WFP duplicou transferências de numerário de $1,4 milhões (40.000 pessoas) em 2022 para $2,9 milhões (46.000 pessoas) em 2023, enquanto o UNHCR registou 113.026 refugiados e requerentes de asilo através do seu sistema biométrico até junho de 2026. As evidências demonstram esforços focados em emprego, empreendedorismo e proteção, embora as práticas documentadas cubram apenas segmentos específicos da população vulnerável da Líbia.

Com base em: Maharah Coding School · WFP's SCOPE Platform Doubles Cash Assistance to Vulnerable Families in Libya · Asarya Business Incubator & Silphium Labs — EU-Funded Startup Recovery Incubators in Post-Conflict Libya · UNHCR's Biometric Registration Reaches 113,000 Refugees in Libya Amid Political Backlash · Ubari Lakes Basin Integrated Land & Water Management — Restoring Libya's Sahara Oasis Wetlands · Libya's Women's Parliamentary Quota Rollback — From 30% to 16% (Law No. 2 of 2021) · ChatGPT Adoption and Integrity Concerns in Libyan Higher Education — Two Independent University Surveys

Gerado apenas a partir das práticas citadas deste local. Verifique sempre as fontes associadas.

Pontos fortes e fracos face aos pares

Pontos fortes

Documented learning +26 pts 100 aqui · 74 média

Demonstrated reach +24 pts 100 aqui · 76 média

Inclusiveness / equity +24 pts 67 aqui · 43 média

Evaluated outcomes +22 pts 100 aqui · 78 média

Water & soil — retention, infiltration, erosion control +19 pts 67 aqui · 48 média

Transparency, fairness & accountability +13 pts 67 aqui · 54 média

Evidence of impact / measured public value +10 pts 67 aqui · 57 média

Pontos fracos

Transparency, ethics & data protection -14 pts 33 aqui · 47 média

Biodiversity — conservation / improvement, evidenced -14 pts 33 aqui · 48 média

Innovation level -15 pts 47 aqui · 62 média

Evidence of learning impact -26 pts 0 aqui · 26 média

Carbon — sequestration / storage, evidenced -27 pts 0 aqui · 27 média

Governance, capability & sustainability -30 pts 33 aqui · 64 média

Efficiency -32 pts 0 aqui · 32 média

Sustainability -34 pts 44 aqui · 78 média

Scalability & sustainability -45 pts 17 aqui · 62 média

Evaluation evidence -49 pts 0 aqui · 49 média

Equity & inclusion -50 pts 0 aqui · 50 média

Effectiveness -66 pts 0 aqui · 66 média

Impact on gender equality -70 pts 0 aqui · 70 média

Curator validation -73 pts 0 aqui · 73 média

Achievement / evidence -87 pts 0 aqui · 87 média

Gender-mainstreaming embedding -89 pts 0 aqui · 89 média

Perfil de pontuação vs pares

Documented learning

100 · 74

Demonstrated reach

100 · 76

Inclusiveness / equity

67 · 43

Evaluated outcomes

100 · 78

Water & soil — retention, infiltration, erosion control

67 · 48

Transparency, fairness & accountability

67 · 54

Evidence of impact / measured public value

67 · 57

Transferability / replicability

58 · 60

Teacher capability & pedagogy

33 · 38

Fire resilience — risk reduction, evidenced

0 · 6

Multi-stakeholder collaboration

67 · 74

Transparency, ethics & data protection

33 · 47

Biodiversity — conservation / improvement, evidenced

33 · 48

Innovation level

47 · 62

Evidence of learning impact

0 · 26

Carbon — sequestration / storage, evidenced

0 · 27

Governance, capability & sustainability

33 · 64

Efficiency

0 · 32

Sustainability

44 · 78

Scalability & sustainability

17 · 62

Evaluation evidence

0 · 49

Equity & inclusion

0 · 50

Effectiveness

0 · 66

Impact on gender equality

0 · 70

Curator validation

0 · 73

Achievement / evidence

0 · 87

Gender-mainstreaming embedding

0 · 89

Barra colorida: Líbia. Barra cinzenta: média dos pares em todo o corpus. Ambas numa escala comum de 0–100.

Os pontos comparam a média deste local em cada dimensão com a média de todos os locais avaliados, numa escala comum de 0–100. Saber mais

Melhores boas práticas aqui

Escola de Programação Maharah · 72

Plataforma SCOPE do PAM Duplica a Assistência Monetária a Famílias Vulneráveis na Líbia · 53

Asarya Business Incubator e Silphium Labs — Incubadoras de Recuperação de Startups Financiadas pela UE na Líbia Pós-Conflito · 52

Registo Biométrico do ACNUR Chega a 113.000 Refugiados na Líbia em Meio a Reação Política · 40

Gestão Integrada de Terra e Água da Bacia dos Lagos de Ubari — Restaurando as Zonas Húmidas de Oásis do Saara na Líbia · 33

Recuo da Quota Parlamentar Feminina na Líbia — de 30% para 16% (Lei n.º 2 de 2021) · 15

Adoção do ChatGPT e Preocupações de Integridade no Ensino Superior Líbio — Dois Inquéritos Universitários Independentes · 13

Cada número é a pontuação global de qualidade da prática, de 0–100, face à rubrica do seu catálogo. Saber mais

Cidades com prática avaliada

Onde se concentra a prática documentada em Líbia — cada cidade tem o seu próprio perfil de evidência.

Tripoli · 4