evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

Triagem de Submissões Assistida por IA — A Consulta sobre o Regulatory Standards Bill da Nova Zelândia sob Escrutínio

Nova Zelândia · Wellington · Ver o perfil de Nova Zelândia · Ver o perfil de Wellington

Evidência: Descritivo / autorreportado Top 97% 20/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

O Ministério da Regulação da Nova Zelândia utilizou um LLM para triar 22.821 submissões sobre o Regulatory Standards Bill (88% em oposição) em categorias de apoio/oposição, gerando críticas de deputados e académicos quanto à transparência, alegações contestadas de 'bots' e confiança no processo.

22,821
Total de submissões recebidas (November 2024 – January 2025)
~88%
Submissões contra o projeto de lei (November 2024 – January 2025)
~0.33%
Submissões a favor ou parcialmente a favor (November 2024 – January 2025)
939
Submissões revistas manualmente para análise temática (November 2024 – January 2025)
605
Submissões adicionais revistas manualmente em separado (November 2024 – January 2025)
99.5% (disputed)
Alegação contestada: submissões alegadamente geradas por bots (2025)
Triagem de Submissões Assistida por IA — A Consulta sobre o Regulatory Standards Bill da Nova Zelândia sob Escrutínio

Detalhes

Promotor
New Zealand Ministry for Regulation with Public Voice
Período
Nov 2024 – Jun 2025
Palavras-chave
public consultation, regulatory policy, NLP triage, transparency

Contexto

Entre novembro de 2024 e janeiro de 2025, o Ministério da Regulação da Nova Zelândia realizou uma consulta pública sobre o seu projeto de Lei de Normas Regulatórias e recebeu 22.821 submissões, das quais cerca de 88% se opunham ao projeto de lei e apenas cerca de 0,33% o apoiavam ou apoiavam parcialmente.

Objetivos

Dado o volume, o Ministério trabalhou com a organização de investigação Public Voice e um grande modelo de linguagem para classificar cada e-mail e submissão no Citizen Space como a favor, parcialmente a favor, contra ou pouco clara, seguindo um modelo lógico concebido pelo Ministério.

Atividades

Em seguida, o pessoal reviu manualmente um subconjunto — 939 submissões para análise temática mais 605 adicionais separadamente — e traduziu as submissões em te reo Māori.

Resultados

O processo suscitou críticas sustentadas: o deputado trabalhista Duncan Webb argumentou que os cidadãos que dedicaram tempo a submeter uma contribuição 'merecem mais do que um computador a ler a sua submissão', o Dr. Eddie Clark, da Victoria University, alertou que a análise rotineira por IA das submissões 'arrisca minar a confiança das pessoas no processo democrático', e o Ministro David Seymour fez separadamente uma alegação amplamente contestada de que 99,5% das submissões eram geradas por bots.

Conclusões

O Conselho das Liberdades Civis da Nova Zelândia teve de apresentar um pedido ao abrigo da Lei de Informação Oficial para obter a identidade do fornecedor de IA, a avaliação de impacto na privacidade e os detalhes de conformidade com a Carta de Algoritmos, nenhum dos quais tinha sido publicado proativamente pelo Ministério.

Implementação
Custo indicativo
Baixo (< 50 mil €) — No budget figures published for the AI/LLM classification work or the Public Voice engagement.
Tempo até resultados
Curto (< 1 ano) — Submissions processed November 2024 to January 2025; public scrutiny and OIA disclosure continued into mid-2025.
Equipa e competências
Ministry for Regulation staff (manual review of subsets), Public Voice (external research organisation, LLM classification)

Condições de sucesso

  • a logic model designed by the Ministry to guide submission classification
  • manual review of a subset for thematic analysis and quality assurance

Modos de falha comuns

  • the AI vendor's identity, privacy-impact assessment and Algorithm Charter compliance were not proactively published and required a formal OIA request from a civil-liberties group
  • a disputed 'bot-generated' claim by a minister undermined public trust
  • MPs and academics warned the process risks undermining confidence in the democratic process
  • reports emerged of thousands of submissions not read by the ministry

Onde se enquadra

Tipo de governação
national government ministry, public consultation
Escala
single legislative consultation, 22,821 submissions
Nível de rendimento
high-income (New Zealand)

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Anexos

Práticas semelhantes que podem ser úteis