Projeto-Piloto Nacional da Jisc sobre IA na Correção e Feedback — 38 Institutos e Universidades no Reino Unido
Reino Unido
A Jisc conduziu um projeto-piloto nacional de um ano com ferramentas de IA para correção (Graide, Keath, TeacherMatic) em 38 …
Estados Unidos da América · New York City · Ver o perfil de Estados Unidos da América · Ver o perfil de New York City
Evidência: Descritivo / autorreportado Top 89% 27/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática
Panos Ipeirotis, da NYU Stern, substituiu os trabalhos escritos de uma disciplina de Gestão de Produto com IA/ML por exames orais conduzidos por IA através de agentes de voz da ElevenLabs, com um custo de 42 cêntimos por aluno face a cerca de 750 dólares em honorários de assistentes, e 70% dos alunos consideraram-no uma medida mais válida da sua compreensão.
Na NYU Stern School of Business, o professor Panos Ipeirotis notou que os trabalhos escritos na sua disciplina 'AI/ML Product Management' começaram a ler-se como memorandos de consultoria altamente polidos; quando questionava os autores com perguntas de acompanhamento, muitos não conseguiam explicar o seu próprio trabalho submetido.
Testar se os estudantes realmente compreendiam o que tinham submetido, sem recorrer a software de deteção de IA, construindo um exame oral conduzido por IA com o co-docente Konstantinos Rizakos.
Construído sobre a IA de voz conversacional da ElevenLabs, juntamente com os modelos Anthropic Claude, Google Gemini e OpenAI, o sistema lê antecipadamente o projeto submetido por cada estudante e adapta dinamicamente as perguntas às suas afirmações específicas. Foi testado numa coorte de 36 estudantes ao longo de nove dias, com uma média de 25 minutos por estudante.
O exame custou 15 dólares no total, cerca de 42 cêntimos por estudante, face a um custo estimado de 750 dólares para dois avaliadores humanos a 25 dólares/hora. Nos inquéritos aos estudantes, 83% classificaram o exame oral com IA como mais stressante do que um teste escrito, mas 70% concordaram que media melhor a sua verdadeira compreensão, e apenas 13% disseram preferir um examinador humano. Três modelos de IA independentes, ao avaliar as mesmas respostas, concordaram exatamente em 29% dos casos e ficaram dentro de um ponto de diferença em 60% dos casos. Os estudantes pontuaram melhor em 'enquadramento do problema' (média de 3,39/4) do que em 'experimentação' (1,94/4), com três incapazes de discutir sequer as suas próprias escolhas de experimentação.
Trata-se de um projeto-piloto de uma única disciplina, auto-reportado pelo docente através do jornal estudantil da NYU e da imprensa tecnológica independente, e não de um estudo auditado de forma independente ou revisto por pares, pelo que a sua pequena escala pontual deve moderar as expectativas de generalização.
Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.
De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.
Reino Unido
A Jisc conduziu um projeto-piloto nacional de um ano com ferramentas de IA para correção (Graide, Keath, TeacherMatic) em 38 …
República Dominicana
SARA combina uma bateria de leitura validada com pontuação automatizada por IA num tablet. Validada em 1.860 alunos de Santo …
França
A região de Île-de-France testou a ferramenta Ed.ai em 20 liceus, propondo notas e exercícios de recuperação gerados por IA …
Austrália
Em vez de uma corrida armamentista impossível de ganhar contra deteção de IA, Sydney redesenhou a avaliação em duas faixas …
Abrir o copiloto completo Baseado em práticas citadas — verifique sempre as fontes.