evidoria

← Voltar à navegação

Boa prática Importada

Monitorização da DIGG 2022–2024 dos Serviços Públicos Digitais — A Supervisão de Acessibilidade da Lei DOS na Suécia

Suécia · Sundsvall · Ver o perfil de Suécia

Evidência: Observacional / pré-pós Top 31% 84/100 · Pergunte a Evidence Copilot sobre esta prática

A agência sueca de administração digital DIGG analisou 1.111 sites públicos e 15 aplicações em 2022–2024 ao abrigo da lei DOS, não encontrando nenhuma aplicação classificada como 'boa' em acessibilidade e a maioria dos sites ainda difíceis de usar.

1,111 websites
Sítios web analisados (2022-2024)
1,081 websites
Sítios web sob monitorização simplificada (2022-2024)
30 websites
Sítios web sob monitorização aprofundada (2022-2024)
15 apps
Aplicações analisadas em profundidade (2022-2024)
0 apps
Aplicações classificadas como "boas" em acessibilidade (2022-2024)
418 websites / 17 apps websites/apps
Sítios web e aplicações previstos para análise em 2025 (2025)

Detalhes

Maturidade
Consolidada
Promotor
Myndigheten för digital förvaltning (DIGG) — Swedish Agency for Digital Government
Período
2022–2024
Palavras-chave
public sector, digital accessibility, e-government, disability rights

Contexto

A lei sueca DOS transpõe a Diretiva Europeia de Acessibilidade da Web e atribui à DIGG, a agência governamental de administração digital, a responsabilidade de supervisionar a acessibilidade dos serviços digitais do setor público.

Atividades

O relatório de monitorização da DIGG relativo a 2022–2024 abrangeu 1.111 sítios web — 1.081 através de monitorização simplificada e 30 através de monitorização aprofundada — além de 15 aplicações analisadas em profundidade. Este número ficou aquém da meta de amostragem exigida pela UE, o que a DIGG atribuiu, em parte, a longos tempos de processamento interno.

Resultados

Nenhuma das aplicações analisadas obteve uma classificação de acessibilidade "boa". As falhas recorrentes incluíram descrições de imagem em falta, estrutura de cabeçalhos deficiente, formulários inacessíveis, baixo contraste de cores, texto de hiperligação pouco claro, falhas na navegação por teclado, e declarações de acessibilidade em falta ou incompletas.

Conclusões

Um especialista da DIGG referiu que o trabalho de acessibilidade "depende frequentemente de indivíduos empenhados, e não de processos institucionais estabelecidos". A DIGG comprometeu-se a analisar mais 418 sítios web e 17 aplicações em 2025, deslocando o foco de 2026 para escolas e organismos regionais.

Implementação

Custo indicativo
Médio (50 mil–500 mil €)
Tempo até resultados
Médio (1–3 anos) — 2022-2024 monitoring cycle; a further 418 websites and 17 apps planned for 2025; 2026 focus shifts to schools and regional bodies.
Equipa e competências
Myndigheten för digital förvaltning (DIGG), DIGG specialist David Jakobsson

Condições de sucesso

  • Statutory supervisory mandate under the DOS law transposing the EU Web Accessibility Directive
  • Two-tier sampling methodology (simplified plus in-depth reviews) applied consistently across cycles

Modos de falha comuns

  • Fell short of the EU-mandated sampling target, attributed to long internal processing times
  • Accessibility work often depends on individual champions rather than established institutional processes, per DIGG's own specialist
  • Zero reviewed apps achieved a 'good' rating

Habitualmente financiado por

National / regional programmes Digital Europe Programme

Vias de financiamento indicativas para práticas deste tipo — verifique sempre os avisos abertos e as regras de elegibilidade de cada programa.

Implementa esta prática? Reivindique-a — implementadores verificados obtêm um contacto público na página e podem propor correções.

Fontes de dados

De onde foi obtida a informação desta prática, e quando.

Práticas semelhantes que podem ser úteis