evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Auditorías WCAG ENSIAS–ÉTS — Diagnóstico de las brechas de accesibilidad en los portales de gobierno electrónico de Marruecos

Marruecos · Rabat · Ver el perfil de Marruecos · Ver el perfil de Rabat

Top 59% 68/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Dos auditorías académicas independientes (2014 y 2024) aplicaron AccessiWeb y AChecker frente a las WCAG 2.0 en los portales de gobierno electrónico más visitados de Marruecos. El estudio de 2024 registró entre 41 y 123 errores de accesibilidad y de 4 a 8 criterios de éxito incumplidos por portal, ninguno totalmente conforme, generando listas de corrección concretas para sus responsables.

Detalles

Promotor
ENSIAS, Mohammed V University in Rabat / École de Technologie Supérieure (Montréal)
Período
2014–2024
Palabras clave
higher education, e-government, digital accessibility

Descripción

Los portales de gobierno electrónico de Marruecos atienden a millones de ciudadanos para trámites fiscales, de identidad y de permisos, pero todavía no existe un programa nacional dedicado de monitoreo de la accesibilidad para personas con discapacidad.
Dos estudios universitarios independientes, realizados con una década de diferencia, cuantificaron esta brecha. En 2014, Bousarhane y Daoudi (Electronic Journal of e-Government) aplicaron el método AccessiWeb a 4–7 páginas de tres sitios gubernamentales y comprobaron que ninguno alcanzaba el nivel mínimo de accesibilidad de las WCAG, ni en el criterio A, AA ni AAA. En 2024, un equipo de la ENSIAS (Universidad Mohammed V, Rabat) y de la École de Technologie Supérieure (Montreal) realizó una auditoría sistemática con AChecker sobre los 61 criterios de éxito de las WCAG 2.0 en cinco de los portales gubernamentales más visitados del país —denominados Portales A a E por confidencialidad— evaluados el 3 de diciembre de 2023.
La auditoría de 2024 encontró que todos los portales seguían incumpliendo entre 4 y 8 criterios de éxito, con un total de errores registrados de entre 41 (Portal B) y 123 (Portal E) por página de inicio. Los problemas de perceptibilidad —falta de texto alternativo, contraste deficiente, texto no redimensionable— y las carencias de operabilidad, como propósitos de enlace poco claros o encabezados ausentes, fueron las categorías de fallo más comunes, mientras que la robustez (análisis del código) fue el principio mejor cumplido en los cinco portales.
Se trata de un ejercicio de diagnóstico y recomendación, no de una corrección ya implementada: ambos estudios produjeron listas de corrección específicas por portal, pero los autores no reportan ningún ciclo de monitoreo institucionalizado y recurrente, y la conformidad medida no mejoró visiblemente entre las fotografías de 2014 y 2024.

Implementación

Los detalles de implementación (coste, plazo, personal, condiciones para el éxito) aún no están disponibles para esta práctica.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles