evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

Auditorías WCAG ENSIAS–ÉTS — Diagnóstico de las brechas de accesibilidad en los portales de gobierno electrónico de Marruecos

Marruecos · Rabat · Ver el perfil de Marruecos · Ver el perfil de Rabat

Evidencia: Observacional / pre-post Top 61% 68/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

Dos auditorías académicas independientes (2014 y 2024) aplicaron AccessiWeb y AChecker frente a las WCAG 2.0 en los portales de gobierno electrónico más visitados de Marruecos. El estudio de 2024 registró entre 41 y 123 errores de accesibilidad y de 4 a 8 criterios de éxito incumplidos por portal, ninguno totalmente conforme, generando listas de corrección concretas para sus responsables.

4-8
Criterios de éxito de WCAG incumplidos por portal (auditoría de 2024) (2023-12-03)
41-123
Errores registrados por página de inicio (auditoría de 2024) (2023-12-03)

Detalles

Madurez
Descontinuada
Promotor
ENSIAS, Mohammed V University in Rabat / École de Technologie Supérieure (Montréal)
Período
2014–2024
Palabras clave
higher education, e-government, digital accessibility

Contexto

Los portales de administración electrónica de Marruecos atienden a millones de ciudadanos para servicios fiscales, de identidad y de permisos, pero aún no existe un programa nacional dedicado de seguimiento de la accesibilidad para personas con discapacidad.

Actividades

En 2014, Bousarhane y Daoudi aplicaron el método AccessiWeb a 4-7 páginas de tres sitios gubernamentales. En 2024, un equipo de la ENSIAS (Universidad Mohammed V, Rabat) y la École de Technologie Supérieure (Montreal) realizó una auditoría sistemática AChecker frente a los 61 criterios de éxito de WCAG 2.0 en cinco de los portales gubernamentales más visitados del país, evaluados el 3 de diciembre de 2023.

Resultados

La auditoría de 2014 encontró que ninguno de los tres sitios cumplía el nivel mínimo de WCAG en los criterios A, AA o AAA. La auditoría de 2024 encontró que todos los portales seguían fallando entre 4 y 8 criterios de éxito, con un total de errores registrados de entre 41 (Portal B) y 123 (Portal E) por página de inicio.

Conclusiones

Ambos estudios produjeron listas de corrección específicas por portal, pero los autores señalan que no existe un ciclo de monitorización institucionalizado y recurrente, y la conformidad medida no mejoró visiblemente entre los registros de 2014 y 2024.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €)
Tiempo hasta resultados
Corto (< 1 año)
Personal y competencias
university researchers (ENSIAS, Mohammed V University; École de Technologie Supérieure)

Condiciones para el éxito

  • access to target portals for automated + manual WCAG testing
  • cooperation of portal owners to receive and act on the remediation list

Modos de fallo comunes

  • diagnostic findings not followed by an institutionalised monitoring cycle
  • no measurable conformance improvement across a decade between the two studies

Habitualmente financiado por

National / regional programmes

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Prácticas similares que pueden serle útiles