El algoritmo Kita-Navigator de Münster — Un caso de alerta después de que fallos en el emparejamiento de hermanos costaran a 144 niños sus plazas de guardería

La ciudad de Münster, en Alemania, utiliza desde hace tiempo su software “Kita-Navigator” para asignar las escasas plazas de guardería (Kita); una sentencia judicial de 2017 ya había concluido que la ciudad no podía demostrar que sus criterios de asignación se aplicaran correctamente. En febrero de 2022, el proveedor ITK actualizó el sistema para usar el algoritmo de aceptación diferida de Gale-Shapley, con el fin de hacer la asignación más justa y eficiente.

El algoritmo de Gale-Shapley, en su forma estándar, tiene una limitación conocida: no puede emparejar conjuntamente a pares de solicitantes, como hermanos que postulan juntos, y según los informes ITK había señalado esta limitación antes de que la actualización entrara en funcionamiento. Un error de configuración adicional desalineó aún más las horas de cuidado infantil solicitadas por los padres con las horas que el sistema realmente ofrecía. Padres y directores de guarderías empezaron a informar de que los hermanos estaban siendo asignados a centros distintos.

La oficina municipal de bienestar juvenil suspendió el proceso de asignación del Kita-Navigator el 13 de febrero de 2023. Una revisión conjunta con ITK confirmó que el orden de prioridad utilizado para comparar las horas de cuidado solicitadas se había configurado incorrectamente. A raíz de ello, 144 niños que inicialmente habían sido aceptados perdieron sus plazas garantizadas de guardería. Responsables de Münster declararon públicamente estar “sorprendidos y consternados” por el fallo y confirmaron que el algoritmo no había sido programado para mantener juntos a los hermanos.

La ciudad señaló una disyuntiva que no había comunicado adecuadamente de antemano: permitir que los hermanos se repartan entre distintas guarderías puede, mecánicamente, aumentar la probabilidad individual de cada niño de conseguir una plaza, frente a exigir una colocación conjunta —pero los padres no habían aceptado esa disyuntiva ni habían sido advertidos de que fuera posible.

El caso es un ejemplo de alerta documentado e identificado por su nombre: el despliegue de un algoritmo de emparejamiento bien conocido sin adaptarlo a una restricción operativa real (la colocación de hermanos) y sin pruebas adecuadas de un cambio de configuración, lo que provocó un daño directo y cuantificado a 144 niños de la población a la que debía servir —un contrapeso útil frente a despliegues de algoritmos de emparejamiento más exitosos en la administración educativa.