evidoria

← Volver al listado

Buena práctica Importada

El Mandato de Accesibilidad Web de la Ley 15 de Panamá se Enfrenta a una Realidad de 14.571 Errores

Panamá · Panama City · Ver el perfil de Panamá · Ver el perfil de Panama City

Evidencia: Observacional / pre-post Top 31% 84/100 · Pregunte a Evidence Copilot sobre esta práctica

La Ley 15 de 2016 de Panamá exige sitios web accesibles en el sector público, pero una auditoría de 2018 a 46 sitios encontró 14.571 errores WCAG 2.0. ANTAI y SENADIS acordaron después incorporar la accesibilidad a su monitoreo mensual de transparencia.

14,571 errors
Total de errores WCAG 2.0 encontrados en 46 sitios web (2018)
46 websites
Sitios web auditados (2018)
80 %
Tasa de fallo en el criterio de adaptabilidad del contenido (WCAG 1.3) (2018)
52 %
Tasa de fallo en el criterio de robustez/compatibilidad (WCAG 4.1) entre sitios del sector asegurador (2018)
El Mandato de Accesibilidad Web de la Ley 15 de Panamá se Enfrenta a una Realidad de 14.571 Errores

Detalles

Promotor
Universidad de Panamá; ANTAI & SENADIS (Panama)
Período
2016–2019
Palabras clave
e-government, web accessibility, transparency, disability rights

Contexto

La Ley 15 de 2016 de Panamá, una reforma de la Ley 42 de 1999 sobre igualdad de oportunidades para personas con discapacidad, estableció normas de accesibilidad que exigen que los sitios web del sector público sean accesibles para las personas con discapacidad.

Actividades

En 2018, los investigadores de la Universidad de Panamá Cindy Esquivel, Donna Roper y Ángel Ávila publicaron una auditoría independiente utilizando la herramienta de evaluación TAW conforme a las pautas WCAG 2.0, examinando 46 sitios web -14 instituciones públicas y 32 empresas privadas-. En enero de 2019, la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información de Panamá (ANTAI) acordó con la SENADIS, el secretariado nacional de discapacidad, incorporar progresivamente criterios de accesibilidad a su ya existente Monitoreo Mensual de Transparencia de sitios web institucionales.

Resultados

La auditoría de 2018 registró un total de 14.571 errores, concentrados en el principio de Perceptibilidad, con una tasa de fallo del 80% en el criterio de contenido 'adaptable' (1.3) y de hasta el 52% en el criterio de robustez/compatibilidad (4.1) entre los sitios del sector asegurador.

Conclusiones

Se trata de un caso de advertencia: los únicos datos cuantificados de cumplimiento disponibles son la instantánea académica de 2018, que muestra un cumplimiento mínimo dos años después de la entrada en vigor de la ley, y no se encontró ninguna auditoría independiente posterior que confirmara si el acuerdo de monitoreo de 2019 mejoró posteriormente los resultados de accesibilidad.

Implementación
Coste indicativo
Bajo (< 50 000 €)
Tiempo hasta resultados
Corto (< 1 año) — Law 15 enacted 2016; independent academic audit published 2018; ANTAI-SENADIS monitoring agreement announced January 2019.
Personal y competencias
Universidad de Panama researchers (Cindy Esquivel, Donna Roper, Angel Avila) conducted the independent audit, ANTAI (National Transparency and Access to Information Authority) and SENADIS (national disability secretariat) jointly agreed to extend monitoring

Condiciones para el éxito

  • Using an existing, pre-established recurring monitoring process (ANTAI's monthly Transparency Monitoring) as the vehicle for adding accessibility checks, rather than creating a new mechanism from scratch
  • Independent academic audit using a standardised tool (TAW) against WCAG 2.0 criteria

Modos de fallo comunes

  • Only a single academic snapshot audit exists two years after the law took effect, with 14,571 errors found across just 46 sites
  • No later independent audit was found confirming whether the 2019 monitoring agreement improved accessibility outcomes

Habitualmente financiado por

National / regional programmes CERV — Citizens, Equality, Rights and Values

Vías de financiación indicativas para prácticas de este tipo: compruebe siempre las convocatorias vigentes y las reglas de elegibilidad de cada programa.

¿Usted implementa esta práctica? Reivindíquela — los implementadores verificados obtienen un contacto público en la página y pueden proponer correcciones.

Fuentes de datos

De dónde se obtuvo la información de esta práctica, y cuándo.

Adjuntos

Prácticas similares que pueden serle útiles