evidoria

← Retour à la liste

Bonne pratique Importée

Surveillance 2022–2024 de la DIGG sur les services publics numériques — Le contrôle d'accessibilité de la loi DOS en Suède

Suède · Sundsvall · Voir le profil de Suède

Preuves: Observationnel / avant-après Top 31% 84/100 · Demandez à Evidence Copilot à propos de cette pratique

L'agence suédoise d'administration numérique DIGG a examiné 1 111 sites publics et 15 applications en 2022–2024 au titre de la loi DOS, sans qu'aucune application n'obtienne la note 'bonne' en accessibilité et la plupart des sites restant difficiles à utiliser.

1,111 websites
Sites web examinés (2022-2024)
1,081 websites
Sites web sous suivi simplifié (2022-2024)
30 websites
Sites web sous suivi approfondi (2022-2024)
15 apps
Applications examinées en profondeur (2022-2024)
0 apps
Applications notées « bonnes » en matière d'accessibilité (2022-2024)
418 websites / 17 apps websites/apps
Sites web et applications prévus pour examen en 2025 (2025)

Détails

Maturité
Établie
Promoteur
Myndigheten för digital förvaltning (DIGG) — Swedish Agency for Digital Government
Période
2022–2024
Mots-clés
public sector, digital accessibility, e-government, disability rights

Contexte

La loi suédoise DOS transpose la directive européenne sur l'accessibilité du web et confie à DIGG, l'agence gouvernementale d'administration numérique, la responsabilité de superviser l'accessibilité des services numériques du secteur public.

Activités

Le rapport de suivi 2022–2024 de DIGG a porté sur 1 111 sites web — 1 081 via un suivi simplifié et 30 via un suivi approfondi — ainsi que 15 applications examinées en profondeur. Ce chiffre est resté en deçà de l'objectif d'échantillonnage imposé par l'UE, ce que DIGG a attribué en partie à de longs délais de traitement internes.

Résultats

Aucune des applications examinées n'a obtenu une note d'accessibilité « bonne ». Les défauts récurrents comprenaient l'absence de descriptions d'images, une structure de titres médiocre, des formulaires inaccessibles, un faible contraste des couleurs, un texte de lien peu clair, des défaillances de navigation au clavier, ainsi que des déclarations d'accessibilité manquantes ou incomplètes.

Conclusions

Un spécialiste de DIGG a noté que le travail sur l'accessibilité « dépend souvent de personnes individuellement engagées plutôt que de processus institutionnels établis ». DIGG s'est engagé à examiner 418 sites web et 17 applications supplémentaires en 2025, en recentrant son action en 2026 sur les écoles et les collectivités régionales.

Mise en œuvre
Coût indicatif
Moyen (50 k€–500 k€)
Délai jusqu’aux résultats
Moyen (1–3 ans) — 2022-2024 monitoring cycle; a further 418 websites and 17 apps planned for 2025; 2026 focus shifts to schools and regional bodies.
Personnel et compétences
Myndigheten för digital förvaltning (DIGG), DIGG specialist David Jakobsson

Conditions de réussite

  • Statutory supervisory mandate under the DOS law transposing the EU Web Accessibility Directive
  • Two-tier sampling methodology (simplified plus in-depth reviews) applied consistently across cycles

Modes d’échec courants

  • Fell short of the EU-mandated sampling target, attributed to long internal processing times
  • Accessibility work often depends on individual champions rather than established institutional processes, per DIGG's own specialist
  • Zero reviewed apps achieved a 'good' rating

Habituellement financé par

National / regional programmes Digital Europe Programme

Pistes de financement indicatives pour des pratiques de ce type — vérifiez toujours les appels en cours et les règles d'éligibilité de chaque programme.

Vous portez cette pratique ? Revendiquez-la — les porteurs vérifiés obtiennent un contact public sur la page et peuvent proposer des corrections.

Sources de données

D'où proviennent les informations de cette pratique, et quand.

Pratiques similaires qui pourraient vous être utiles