Gap Filler — Réemploi temporaire mené par la communauté des terrains vacants post-séisme à Christchurch

Les séismes de septembre 2010 et février 2011 dans la région de Canterbury ont détruit une grande partie du centre-ville de Christchurch, laissant des centaines de terrains vacants à mesure que les bâtiments étaient démolis plus vite qu'ils ne pouvaient être reconstruits. Gap Filler, une organisation communautaire fondée après le premier séisme et étendue après le second, a commencé à occuper temporairement ces terrains vides avec de la musique, de l'art, des marchés et des installations publiques — des expériences peu coûteuses et peu risquées pouvant aussi servir de « jalons » en attendant la reconstruction définitive.

Gap Filler a travaillé aux côtés de Life in Vacant Spaces (LiVS), qui négociait directement avec les propriétaires pour associer des projets communautaires à des terrains vides. Parmi les projets marquants figurent le Dance-O-Mat, une piste de danse extérieure à pièces inaugurée en 2012 et toujours animée aujourd'hui, et le Pallet Pavilion, sur le site « The Commons », un lieu temporaire construit à partir de palettes qui a remporté l'argent aux BEST Design Awards en 2013 et a été finaliste de l'International Award for Public Art en 2014, avant que The Commons ne devienne un espace pérenne pour marchés et événements.

Des études universitaires (dans un recueil IntechOpen sur la résilience urbaine et dans des revues évaluées par des pairs en études urbaines) ont documenté le mouvement plus large d'urbanisme transitoire que Gap Filler a contribué à ancrer : The Conversation rapporte que plus de 700 projets de transition ont été mis en œuvre à Christchurch au cours de la décennie suivant les séismes, et les chercheurs ont constaté que ces projets favorisaient des communautés plus liées socialement et écologiquement, en offrant aux habitants un moyen peu risqué de tester de nouveaux usages pour la ville avant tout investissement pérenne.

Une réserve honnête s'impose : cette preuve relève surtout d'études de cas qualitatives et de documentation journalistique plutôt que d'une évaluation d'impact contrôlée, et le plan de reconstruction formel et centralisé de Christchurch, mené en parallèle, a lui-même été critiqué (y compris dans la presse généraliste) comme lent et en deçà des attentes — les projets de transition doivent être compris comme une réponse communautaire résiliente opérant en parallèle de ce processus formel problématique, et non comme un substitut à celui-ci.