evidoria

Ce qui fonctionne — Sydney

Tous les catalogues · Profil Australie

9
pratiques évaluées
67/100
score de qualité moyen
11%
preuves solides, sur 9 évaluées

Les scores de qualité sont des scores de grille de 0 à 100 ; « preuves solides » reflète le plan d'étude ; les adoptions comptent les réplications documentées ailleurs. En savoir plus

Aperçu des données probantes — Sydney

La Université de Sydney a conçu un cadre d'évaluation innovant en deux voies pour l'ère de l'IA, combinant des évaluations en personne sécurisées et des évaluations ouvertes où l'utilisation de l'IA est attendue, intégré dans tous les cours de 2025. Cicada Innovations, un incubateur de technologie profonde basé à Sydney et soutenu par quatre universités depuis 2000, a généré une contribution économique estimée à 8 milliards AUD à partir d'un investissement initial en capital public de 20 millions AUD, avec les entreprises du portefeuille levant 6,5 milliards AUD. Les preuves disponibles ne fournissent pas de données quantifiées sur les résultats d'apprentissage ou d'efficacité opérationnelle pour ces initiatives de Sydney.

Établi à partir de : Australia's WGEA Employer-Level Gender Pay Gap Disclosure (2024) · Tech Savvy Seniors · University of Sydney 'two-lane' assessment for the AI era · Cicada Innovations — Australia's Longest-Running Deep-Tech Incubator · NSWEduChat — AI-Assisted Lesson and Resource Creation for New South Wales Public School Teachers · NAPLAN Automated Essay Scoring Trial — ACARA's Evidence-Based Decision to Keep Human Markers · Sydney Startup Hub — NSW Government Innovation Campus · Gender Gaps in AI Literacy — UNSW's Day of AI Workshop Study on Deepfake Awareness

Généré uniquement à partir des pratiques citées de ce territoire. Vérifiez toujours les sources liées.

Points forts et points faibles par rapport aux pairs

Points forts

Evaluation evidence +64 pts 100 ici · 36 moyenne

Efficiency +48 pts 100 ici · 52 moyenne

Teacher capability & pedagogy +27 pts 67 ici · 39 moyenne

Documented learning +27 pts 100 ici · 73 moyenne

Transparency, ethics & data protection +25 pts 75 ici · 50 moyenne

Demonstrated reach +25 pts 100 ici · 75 moyenne

Curator validation +25 pts 100 ici · 75 moyenne

Fire resilience — risk reduction, evidenced +25 pts 33 ici · 9 moyenne

Equity & inclusion +21 pts 75 ici · 54 moyenne

Effectiveness +19 pts 100 ici · 81 moyenne

Impact on gender equality +17 pts 100 ici · 83 moyenne

Evaluated outcomes +16 pts 100 ici · 84 moyenne

Biodiversity — conservation / improvement, evidenced +14 pts 67 ici · 53 moyenne

Gender-mainstreaming embedding +10 pts 100 ici · 90 moyenne

Points faibles

Water & soil — retention, infiltration, erosion control -18 pts 33 ici · 51 moyenne

Inclusiveness / equity -24 pts 17 ici · 41 moyenne

Profil de scores vs pairs

Evaluation evidence
100 · 36
Efficiency
100 · 52
Teacher capability & pedagogy
67 · 39
Documented learning
100 · 73
Transparency, ethics & data protection
75 · 50
Demonstrated reach
100 · 75
Curator validation
100 · 75
Fire resilience — risk reduction, evidenced
33 · 9
Equity & inclusion
75 · 54
Effectiveness
100 · 81
Impact on gender equality
100 · 83
Evaluated outcomes
100 · 84
Biodiversity — conservation / improvement, evidenced
67 · 53
Gender-mainstreaming embedding
100 · 90
Achievement / evidence
100 · 93
Evidence of impact / measured results
67 · 60
Multi-stakeholder collaboration
83 · 78
Evidence of learning impact
33 · 30
Sustainability (ongoing)
83 · 80
Scalability & sustainability
67 · 66
Governance, certification & transferability
67 · 66
Carbon — sequestration / storage, evidenced
33 · 35
Transferability / replicability
56 · 59
Innovation level
58 · 64
Water & soil — retention, infiltration, erosion control
33 · 51
Inclusiveness / equity
17 · 41

Barre colorée : Sydney. Barre grise : moyenne des pairs sur l'ensemble du corpus. Les deux sur une échelle commune de 0 à 100.

Les points comparent la moyenne de ce lieu sur chaque dimension avec la moyenne de tous les lieux évalués, sur une échelle commune de 0 à 100. En savoir plus

Meilleures bonnes pratiques ici

Divulgation des Écarts de Rémunération par Employeur – WGEA Australie (2024) · 96

Tech Savvy Seniors · 88

Évaluation 'two-lane' de l'Université de Sydney pour l'ère de l'IA · 87

Cicada Innovations — l'incubateur deep-tech le plus ancien d'Australie · 67

NSWEduChat — Création de leçons et de ressources assistée par IA pour les enseignants des écoles publiques de Nouvelle-Galles du Sud · 67

Essai de notation automatique des rédactions du NAPLAN — la décision de l'ACARA, fondée sur des preuves, de conserver des correcteurs humains · 60

Sydney Startup Hub — Campus d'innovation du gouvernement de NSW · 48

Écarts de genre dans la littératie en IA — Étude de l'UNSW sur la sensibilisation aux deepfakes · 47

Chaque nombre est le score de qualité global de la pratique, de 0 à 100, selon la grille de son catalogue. En savoir plus

Pratiques recommandées à adopter ou répliquer

Pratiques transférables venues d’ailleurs qui répondent aux lacunes de ce territoire.

Hub d'affaires de Copenhague (Erhvervshus Hovedstaden) · adéquation 90/100

  • Évaluée comme très transférable
  • Étayée par des preuves solides
  • Répond aux dimensions faibles de ce lieu

Stratégie de cadre Smart City Wien · adéquation 82/100

  • Évaluée comme très transférable
  • Répond aux dimensions faibles de ce lieu

Ciudad Mujer — Programme de services intégrés pour les femmes au Salvador · adéquation 100/100

  • Évaluée comme très transférable
  • Étayée par des preuves solides

Programme SASA! de Mobilisation Communautaire contre les Violences Conjugales — Ouganda · adéquation 100/100

  • Évaluée comme très transférable
  • Étayée par des preuves solides

Digital Green — Vulgarisation agricole médiatisée par la vidéo · adéquation 100/100

  • Étayée par des preuves solides

Programme de régularisation foncière du Rwanda — Titres fonciers au nom des femmes · adéquation 90/100

  • Évaluée comme très transférable
  • Étayée par des preuves solides

Barnahus de Suède (Maison des Enfants) — Centres Multidisciplinaires pour les Enfants Victimes de Violence Sexuelle · adéquation 90/100

  • Évaluée comme très transférable
  • Étayée par des preuves solides

L'adéquation estime dans quelle mesure une pratique correspond à ce lieu, de 0 (faible) à 100 (excellente) ; la liste est ordonnée pour privilégier les pratiques qui répondent aux lacunes de ce lieu. En savoir plus