Qué funciona en Kyiv

prácticas evaluadas

65/100

puntuación media de calidad

evidencia sólida, de 19 evaluadas

Las puntuaciones de calidad son puntuaciones de rúbrica de 0–100; “evidencia sólida” refleja el diseño del estudio; las adopciones cuentan replicaciones documentadas en otros lugares. Saber más

Puntos fuertes y débiles frente a sus pares

Puntos fuertes

Evaluation evidence +51 pts 100 aquí · 49 media

Demonstrated reach +24 pts 100 aquí · 76 media

Evidence of impact / measured public value +20 pts 78 aquí · 57 media

Equity & inclusion +17 pts 67 aquí · 50 media

Innovation level +16 pts 78 aquí · 62 media

Multi-stakeholder collaboration +15 pts 89 aquí · 74 media

Scalability beyond pilot +15 pts 77 aquí · 62 media

Transparency, fairness & accountability +13 pts 67 aquí · 54 media

Sustainability +10 pts 88 aquí · 78 media

Puntos débiles

Inclusiveness / equity -9 pts 33 aquí · 43 media

Evidence of learning impact -10 pts 17 aquí · 26 media

Achievement / evidence -13 pts 75 aquí · 88 media

Transparency, ethics & data protection -14 pts 33 aquí · 47 media

Gender-mainstreaming embedding -14 pts 75 aquí · 89 media

Effectiveness -18 pts 50 aquí · 68 media

Impact on gender equality -21 pts 50 aquí · 71 media

Curator validation -23 pts 50 aquí · 73 media

Evaluated outcomes -29 pts 50 aquí · 79 media

Efficiency -33 pts 0 aquí · 33 media

Perfil de puntuación vs pares

Evaluation evidence

100 · 49

Demonstrated reach

100 · 76

Evidence of impact / measured public value

78 · 57

Equity & inclusion

67 · 50

Innovation level

78 · 62

Multi-stakeholder collaboration

89 · 74

Scalability beyond pilot

77 · 62

Transparency, fairness & accountability

67 · 54

Sustainability

88 · 78

Documented learning

75 · 74

Transferability / demonstrated replication

59 · 60

Governance, capability & sustainability

61 · 64

Teacher capability & pedagogy

33 · 37

Inclusiveness / equity

33 · 43

Evidence of learning impact

17 · 26

Achievement / evidence

75 · 88

Transparency, ethics & data protection

33 · 47

Gender-mainstreaming embedding

75 · 89

Effectiveness

50 · 68

Impact on gender equality

50 · 71

Curator validation

50 · 73

Evaluated outcomes

50 · 79

Efficiency

0 · 33

Barra de color: Kyiv. Barra gris: media de los pares en todo el corpus. Ambas en una escala común de 0–100.

Los puntos comparan la media de este lugar en cada dimensión con la media de todos los lugares evaluados, en una escala común de 0–100. Saber más

Mejores buenas prácticas aquí

Registro Estatal Unificado de Veteranos de Guerra e Identificación Electrónica de Veterano en Diia · 96

Centros de Educación Digital (Red de Bibliotecas Diia.Osvita) · 96

El Centro de Competencias en Accesibilidad Digital de Diia — Institucionalizar el diseño inclusivo en la plataforma de gobierno electrónico de Ucrania · 92

ProZorro — la plataforma ucraniana de contratación electrónica de código abierto, co-construida por la sociedad civil y el gobierno · 91

Verificación Automatizada de la NACP de Ucrania — Análisis de Riesgo de más de un Millón de Declaraciones de Bienes de Funcionarios · 87

Presupuestación con Perspectiva de Género en Ucrania — Institucionalizar el GRB en el Ministerio de Finanzas y 24 Administraciones Regionales · 85

Diia y Diia.AI — La plataforma del Estado digital y el agente de IA gubernamental de Ucrania · 80

Batallón Invisible — Investigación de incidencia para la reforma de género militar en Ucrania · 74

Cada número es la puntuación global de calidad de la práctica, de 0–100, según la rúbrica de su catálogo. Saber más