Qué funciona en Países Bajos

Todos los catálogos

prácticas evaluadas

60/100

puntuación media de calidad

evidencia sólida, de 82 evaluadas

Las puntuaciones de calidad son puntuaciones de rúbrica de 0–100; “evidencia sólida” refleja el diseño del estudio; las adopciones cuentan replicaciones documentadas en otros lugares. Saber más

Instantánea de la evidencia de Países Bajos

Los Países Bajos han implementado varios mecanismos de supervisión y accesibilidad para tecnología e instituciones públicas. La Corte de Cuentas de los Países Bajos audita algoritmos gubernamentales de forma recurrente, encontrando en su revisión inicial de 2022 que solo 3 de 9 algoritmos cumplían con los requisitos básicos probados. El Dashboard DigiToegankelijk monitorea la accesibilidad de sitios web y aplicaciones del gobierno, con una cobertura que creció 42% en 2023, aunque solo el 39% de los sitios rastreados cumplían realmente con la ley de accesibilidad. Además, Radboudumc co-diseñó un monitor de salud accesible para personas con alfabetización baja o discapacidad intelectual leve, recopilando datos de 412, 351 y 296 encuestados en tres rondas sucesivas.

Extraído de: The Netherlands Court of Audit's Recurring Algorithm Audits — a Government Oversight Model for Public-Sector AI · Ik Onderzoek Mee — Radboudumc's Co-Designed Health Monitor for People with Low Literacy or Mild Intellectual Disability · Netherlands' Digitoegankelijk Dashboard — A Public Accessibility-Declaration Monitor and 'Forgotten Channels' Sweep · International Newcomers (IN) Amsterdam (formerly Expatcenter Amsterdam) · Amsterdam Impact · Direct Duidelijk — The Netherlands' Government-Wide Plain-Language Writing Coach Programme · FRAIA — the Netherlands' Fundamental Rights and Algorithms Impact Assessment, Piloted Across 15 Government Algorithms · DFROG — De Nederlandsche Bank's Machine-Learning-Tested Nowcasting Model for GDP Growth

Generado únicamente a partir de las prácticas citadas de este lugar. Compruebe siempre las fuentes enlazadas.

Puntos fuertes y débiles frente a sus pares

Puntos fuertes

Effectiveness +23 pts 100 aquí · 77 media

Inclusiveness / equity +18 pts 61 aquí · 42 media

Multi-stakeholder collaboration +18 pts 94 aquí · 76 media

Transparency, fairness & accountability +16 pts 70 aquí · 54 media

Transparency, ethics & data protection +14 pts 61 aquí · 48 media

Innovation level +12 pts 75 aquí · 63 media

Sustainability +11 pts 90 aquí · 78 media

Impact on gender equality +10 pts 89 aquí · 79 media

Achievement / evidence +9 pts 100 aquí · 91 media

Puntos débiles

Curator validation -8 pts 66 aquí · 74 media

Evidence of learning impact -11 pts 17 aquí · 28 media

Carbon — sequestration / storage, evidenced -21 pts 10 aquí · 31 media

Equity & inclusion -30 pts 22 aquí · 52 media

Perfil de puntuación vs pares

Effectiveness

100 · 77

Inclusiveness / equity

61 · 42

Multi-stakeholder collaboration

94 · 76

Transparency, fairness & accountability

70 · 54

Transparency, ethics & data protection

61 · 48

Innovation level

75 · 63

Sustainability

90 · 78

Impact on gender equality

89 · 79

Achievement / evidence

100 · 91

Governance, capability & sustainability

72 · 64

Water & soil — retention, infiltration, erosion control

57 · 50

Scalability

68 · 64

Gender-mainstreaming embedding

94 · 91

Transferability / replicability

62 · 60

Biodiversity — conservation / improvement, evidenced

52 · 50

Evidence of impact / measured results

58 · 59

Teacher capability & pedagogy

33 · 37

Documented learning

69 · 74

Evaluation evidence

38 · 45

Demonstrated reach

69 · 76

Fire resilience — risk reduction, evidenced

0 · 7

Evaluated outcomes

77 · 84

Curator validation

66 · 74

Evidence of learning impact

17 · 28

Carbon — sequestration / storage, evidenced

10 · 31

Equity & inclusion

22 · 52

Barra de color: Países Bajos. Barra gris: media de los pares en todo el corpus. Ambas en una escala común de 0–100.

Los puntos comparan la media de este lugar en cada dimensión con la media de todos los lugares evaluados, en una escala común de 0–100. Saber más

Mejores buenas prácticas aquí

Las Auditorías Recurrentes de Algoritmos del Tribunal de Cuentas de los Países Bajos — un Modelo de Supervisión Gubernamental para la IA del Sector Público · 93

ALS Thuismeten & Coachen — Telemonitorización nacional de e-salud para la enfermedad de la neurona motora · 92

Ik Onderzoek Mee — el Monitor de Salud Codiseñado por Radboudumc para Personas con Baja Alfabetización o Discapacidad Intelectual Leve · 92

Panel Digitoegankelijk de los Países Bajos — Monitor Público de Declaraciones de Accesibilidad y Rastreo de 'Canales Olvidados' · 92

International Newcomers (IN) Amsterdam (formerly Expatcenter Amsterdam) · 91

Amsterdam Impact · 91

Direct Duidelijk — El programa neerlandés de coaches de lenguaje claro en toda la administración pública · 88

FRAIA — la Evaluación de Impacto de Derechos Fundamentales y Algoritmos de los Países Bajos, Pilotada en 15 Algoritmos Gubernamentales · 87

Cada número es la puntuación global de calidad de la práctica, de 0–100, según la rúbrica de su catálogo. Saber más

Ciudades con práctica evaluada

Dónde se concentra la práctica documentada en Países Bajos — cada ciudad tiene su propio perfil de evidencia.